【8.5 天水圍】教學助理兩罪罪成 兩人非法集結罪脫 官：無穿黑衣無裝備 或只是旁觀
前年 8 月 5 日全港「大三罷」，4 名男女被控在天水圍非法集結及拒捕等罪。案件今日在屯門裁判法院裁決。首被告教學女助理李凱兒非法集結罪和拒捕罪成，同案包括科大學生莫雋晞在內兩名被告，非法集結罪則不成立。裁決官指被告穿黑衣，沒示威裝備，不能否定被告是旁觀者的說法。
裁判官將求情和判刑押後至 9 月 2 日上午在屯門裁判法院處理，待辯方律師索取被告的背景報告，不過考慮到李凱兒和莫雋晞涉及的罪行，難以避免監禁式刑罰，決定取消兩人保釋，等候判刑期間須還柙。
被告離開法庭時，多名前來聲援的公眾人士大叫：「撐住！加油！」亦有人到法院囚車閘口聲援被告。
官：鐳射光無阻警員觀察
首被告李凱兒早前承認一項無牌管有無線電通訊器具罪，今日再就非法集結罪和拒捕被判罪成。裁判官李志豪指，辯方多番批評控方證人可信性，質疑警員可能被鐳射光影響視線，但法官相信這無阻警員觀察，認為警員當時要處理約百名示威者，不同警員有觀察上的差異可理解，決定接納警員的證供。
官：沒穿黑衣、沒裝備 或只是旁觀
次被告莫雋晞早前承認拒捕，另一項非法集結罪不成立，裁判官指雖然被告證供不合理，被告本來指逃跑時見到有女子跌倒去攙扶她，但後來在控方盤問下，又承認在女子跌倒前曾拖住她，裁判官認為被告說法不盡不實。不過裁判官認為，被告沒穿黑衣，亦沒有示威裝備，沒證據他當時高呼、舉手是想鼓勵其他人，不能排除他只是旁觀者。
官：不能否定被告不在場說法
第三被告彭海兒兩項非法集結罪不成立。辯方早前傳召彭母作供，指當日午夜至凌晨 2 時被告仍然在家，又呈上「飛的app」紀錄，顯示被告凌晨 2 時才預約私家車，否認控方所指凌晨已身處案發現場。裁判官接納辯方說法，認為不能否定被告不在場的說法。
被告依次為李凱兒（22 歲，教學女助理）、莫雋晞（24 歲，科大學生）、蓋世權（24 歲，救生員）及彭海兒（19 歲，學生），同被控一項非法集結罪，指他們於 2019 年 8 月 5 日，在天水圍天耀廣場外與其他不知名人士參與非法集結。彭另被加控一項非法集結罪。首三名被告各被控一項拒捕罪，指三人同日同地抗拒執行職務的警務人員。
官向第三被告發拘捕令
本案原定 6 月 18 日開審，惟第三被告蓋世權未有到庭，裁判官發出拘捕令，第三被告審訊期間仍未現身。
案件編號：TMCC1900/2020