男被告羅劍光（前排左）、女被告黃雪琛（前排右）獲裁定脫罪後，於九龍城裁判法院大樓外豎起大拇指。其中一名被告穿上「中國一點都不能少」的 T 恤。

前年 12 月 9 日，有網民發動「大三罷」，時任《壹週刊》攝影記者到黃大仙港鐵站採訪時，疑遭親政府人士包圍，被人扯記者證及損毀攝錄機等。事後兩名疑施襲者被捕，二人早前否認兩項普通襲擊及一項刑事損壞罪。經審訊後，裁判官鄭念慈今（20 日）於九龍城裁判法院裁定二人罪成不成立，指事主的講法誇張失實，令人難以置信，不能接受其證供；但認為男被告的手部動作具自招嫌疑，故拒批訟費。

兩名被告散庭後在庭外與友人均表示，「正義必勝」，男被告說，「每樣野都會有誤解、有誤會，個記者都係好可憐嘅人，點解佢唔將事實講出嚟，唔認真啲睇清楚，求其指一、兩個人話有罪，令我哋受到傷害。」

身穿前方印有中國地圖及「中国  一点都不能少」字樣、後方印有「犯我中华者  虽远必诛」上衣的女被告亦稱，本案令她「長時間受到傷害」，強調自己從來沒有撞到事主，並笑言「我咁嘅身形點樣襲擊佢」。

官：事主證供多次「前言不對後語」

控方一共傳召 4 名證人，包括事主林金展、3 名負責拘捕及事後到場調查的警員。裁判官考慮所有證供後，認為3 名警員均為誠實可靠的證人，惟本案的關鍵證人林金展的講法誇張失實，令人難以置信。

林早前供稱，當日發生的肢體碰撞為有人先拉扯他掛在頸上的記者證，男被告其後爭奪他手上的攝錄機以及女被告撞向其手臂。就實質傷勢，林表示其右手疼痛、左手也有流血擦損，指自己從來沒有提及右手手腕受傷。惟裁判官指出，林的醫療報告僅顯示其右手有腫痛，而根據錄影片段、證人供詞以及兩名警員庭上作供，林當時均有表示其右手手腕扭傷。

裁判官另指，林在主問時提及一名中性打扮人士拉扯其記者證，但片段中卻顯示拉扯其記者證的人為身穿紫色上衣身形高大的男子，明顯不可能會誤以為中性人士；又指林在庭上堅稱從未向警方提及「黑社會」三字，但兩名警員均確認林曾表示無法辨認拍攝對象的身分，不知道他們是便衣警察或黑社會。

針對女被告的襲擊行為，裁判官指出，林於主問階段供稱女被告撞到他的右邊手臂，但翻查其證人供詞，當中則是寫撞到左邊肩膀，警員作供時亦同意林曾聲稱女被告兩度撞向其肩膀。裁判官直言林「左右不分」，批評他的說法多番出現「前言不對後語」，並與警員記憶不同，認為左右碰撞不應因案發時隔太久而混淆。

男被告動作具自招嫌疑 拒批訟費

裁判官表示，不爭議的錄影片段記錄了雙方衝突，男被告顯然有在鏡頭前伸手，但無法確定當時男被告是想阻擋鏡頭或是想搶奪攝錄機。裁判官認為雖其動作吻合事主所稱的「旋轉」及有相當力度，亦不能肯定其動作一定會令事主受傷、損壞該攝錄機。

裁判官續言，由於不能接納事主的證供，不相信其證供為「真話」，畫面只是顯示了男被告有可疑動作，亦無法得知事主與女被告是否真的有肢體碰撞，或確定碰撞到的身體部位，故所有罪名不成立。男被告提出訟費申請，裁判官以其手部動作具自招嫌疑為由拒批訟費。

被告依次為羅劍光（55 歲，運輸工人）、黃雪琛（22 歲，售貨員），各被控一項普通襲擊罪，兩人被指於 2019 年 12 月 9 日，於黃大仙龍翔道黃大仙港鐵站月台，襲擊男子林金展。羅劍光另被控一項刑事損毀，指他於同日同地，損壞一部屬於林金展的 Sony 牌子攝錄機。

案件編號：KCCC1059/2021