案發時讀中五的男學生，在前年 12 月 8 日「國際人權日遊行」凌晨，因背囊藏有一支鋼製伸縮棍，被裁定公眾地方管有攻擊性武器罪成，上月判入更生中心。律政司一度同意以簽保守行為結案，惟最終繼續提控，辯方其後申請永久終止聆訊遭拒，控方其後就該申請失敗追討約 17 萬元訟費。裁判官香淑嫻今（24 日）於西九龍裁判法院表示，是否批准訟費申請須考慮被告經濟狀況及是否存在特殊情況。裁判官指，毫無疑問被告是全職中學生，沒有收入，直指「睇唔到被告有能力支付訟費」，最終裁定被告無須支付。

裁判官聽罷控辯雙方陳詞表示，是否批准訟費為法庭可行駛的酌情權，並非在被告申請永久終止聆訊失敗後自動批准。裁判官續言，須視乎有沒有特別情況以及被告的經濟狀況，在例外的情況下才會批准訟費申請，如辯方在辯護時有不必要、不洽當的作為，或於審訊前提出缺乏理據的挑戰，令控方有不必要、額外的費用。

裁判官認為，辯方申請永久終止聆訊是基於控方撤回簽保守行為結案一提議，此申請並非不必要、不洽當。但裁判官指出，在控方已向辯方作出書面回應，援引案例詳述反對基礎後，辯方仍堅持申請，明顯是缺乏理據，屬不必要、不洽當，足以構成特殊情況。

但她強調，訟費不能是懲罰性，只可作為補償，指毫無疑問被告是全職中學生，沒有收入，「睇唔到被告有能力支付訟費」，最終決定不行駛酌情權，無須被告支付就永久終止聆訊申請的訟費。

控辯雙方早前各自計算 2 天訟費，指以一天工作 8 小時計算，訟費合共約 176,000 元，並向法庭遞交書面陳詞。

被告楊天聰（18 歲，學生）被控在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於 2019 年 12 月 8 日在大圍積富街休憩花園內，無合法權限或合理辯解下管有一支伸縮棍。律政司一度同意本案以簽保守行為結案，惟最終繼續提控。

案件編號：STCC 1488/2020