9.22 沙田

前年 9 月 22 日，大批市民在沙田新城市廣場聚集，隨後演變為警民衝突。一對情侶及一名男子被控暴動、阻差辦公等罪，第三被告、43 歲地產經紀黃溢霖今（ 2 日）在區域法院自辯。黃自辯稱案發時搬動小巴站牌，是因為當時以為有人被路牌壓到，擔心其他人被路牌弄傷才「逗一逗」。不過，法官多番提出質疑，稱「受咩傷啫，（他人）拖住（站牌）嚟行受咩傷啫，我唔明呀！」，更向辯方大律師用英文表示「我看到有人犯案，於是前去協助犯案，這就是你的抗辯？」，明言即使接納黃的辯解亦會構成犯罪理由。

早上主問完畢後，黃情緒激動，在庭上不禁流淚。辯方為黃申請，待他情緒平復後才接受控方盤問。法官批准，但說「你哋得先叫我，我要行好遠落嚟㗎」。案件最終在午飯時間後續訊，黃完成自辯，控辯雙方將於 9 月 7 日作結案陳詞。

第三被告稱擔心他人受傷所以搬站牌

黃溢霖自辯時透露，現時是地產區域經理，已婚育有一名 16 歲女兒。黃表示，自己有早上健身的習慣，因此案發當天早上約 8 時從馬鞍山住所出發，到沙田連城廣場的一間健身室健身。雖然當天是星期日，但因有新樓盤，故在下午 2 時到金鐘上班。黃稱自己 4 時下班後，先到金鐘廊購買兩盒蜘蛛俠玩具，再去沙田中心購買健身奶粉；後來警方有在他背包內搜出相關物品及當日下午發出的奶粉單據。

黃說，當晚 6 時半約了妻子及女兒在馬鞍山吃飯，因港鐵馬鞍山綫（現為屯馬綫）封站，打算步行到大涌橋路的小巴站，乘專線小巴回馬鞍山。步行期間經過沙田大會堂時，黃嗅到一股不舒服的氣味，所以將早上健身時抹汗的頭巾戴在臉上掩鼻。

黃續指，當他走行到源禾路，看到有人將小巴站牌拉低，就向那些人說「拉返直佢啦」，但他們未有理會。黃本打算離開，突然聽到「呯」一聲，有人大叫「小心睇腳」，他轉頭看到一名男子「彈一彈」，以為該男遭站牌撠或壓到，同時看到有人拉動站牌。黃指站牌非常重，擔心該男及其他拉動站牌的人可能有危險，猶豫一會後，決定上前「幫手逗一逗」，期間被告著他們停止但不果。直至他們將站牌拉出馬路後才放手，被告此時亦放手，罵了一句「有冇搞錯呀你哋」後離開。

被告稱受驚「自然反應一齊走」

隨後黃行至源禾路及沙田鄉事會路交界時，聽到一名婆婆多次大叫「防暴嚟喇」，又不斷推黃及叫他離開，黃雖有向婆婆說「我過對面搭車咋」，但婆婆猶如聽不到他說話，繼續推他及大叫。同時，黃轉身看到約有 30 人向他狂奔，有人撞到他。被告稱當時看不清前路，感到「好驚，自然反應一齊走，我急急步行」。黃不久後便遭警方拘捕。

官質疑第三被告「案情令人費解」已可入罪

不過，法官謝沈智慧多次質問黃，又用英文向辯方大律師說：「I found it rather incomprehensive. I see someone committing an offence, and then I go help committing the offence, is that your defence? I think you should deal with this in your submission.（我覺得辯方案情令人費解。我看到有人犯案，於是前去協助犯案，這就是你的抗辯？你最好在結案陳詞時解釋。)」

法官指出從影片可見，黃所提及的男士在黃上前接觸站牌時，已自行離開，「佢都冇生命危險」。雖然黃一直強調，那一刻並沒想太多，並表示「雖然我唔認同佢嘅行為，但我都唔想有任何人受傷」，但法官質疑：「唔通你喺街見到有人爆格，佢爬返落嚟嗰時你驚佢整親隻腳，你就搵架車車佢走呀？」法官續指，即使完全信納黃的說法，「都可以構成一個犯罪理由」。

官質疑被告稱非示威者為何要逃走

控方盤問時，問及黃曾否詢問疑遭站牌撠到的人有否受傷，黃表示沒有。法官聽畢即質疑：「呢個係你嘅 main concern 喎，你講到唔想有人受傷，偏偏就冇問最重要嗰句？」另當控方重覆播放黃疑拖動站牌的片段，質疑黃的動作並非「逗」而是拖，黃重申站牌很重，擔心有人因而受傷，法官隨即再質疑「受咩傷啫，拖住嚟行受咩傷啫，我唔明呀！」

對於被告稱看到多人奔跑，於是自然反應一起走，法官指在影片看到很多人繼續等候過路，為何要逃走，質疑「你又唔係示威者，防暴嚟喇咁又點啫」。黃解釋自己首次遇上此情況，所以受驚。

3 名被告依次為陳樂怡（ 24 歲，售貨員）、周錦威（ 23 歲，工程師）以及黃溢霖（ 43 歲，地產經紀）同被控於 2019 年 9 月 22 日在沙田好運中心外參與暴動。周另被控在公眾地方攜有攻擊性武器及阻差辦公兩罪，涉及一個鐵鎚、一把鉗和一支螺絲批；故意阻撓在正當執行職務的高級督察 58483 。

案件編號：DCCC221/2020