三名 16 至 18 歲的中學生，被指於去年 4 月 1 日向大埔警署投擲燃燒物，遭控縱火及襲警等罪，案件今（7日）在區域法院續審。法官日前質疑律政司在縱火罪中加插「罔顧警員生命安全」元素，律政司卻堅稱燃燒彈是向警員方向投擲，亦有玻璃碎片飛濺至警員平排位置等，堅持檢控基礎。不過，涉案警員今作供時則表示，他見到汽油彈被投擲至警署內，但「我見都唔係丟過嚟我嘅方向，當時我都放心咗啲」。

警員 26719 劉俊傑供稱，當晚他於警署停車場內當值，為進入警署的司機和乘客量度體溫，他透露大多數時間都坐在固定位置執勤。凌晨 2 時 25 分，他見到有火光，隨便有三名男子從富善邨方向跑向警署鐵閘，當時他距離三名男子約 20 米。劉形容，三名男子均身穿黑色連帽外套、黑色長褲，佩戴黑色口罩，背著深色背囊，其中兩男雙手持有正燃燒的汽油彈，另外一名男子則只有右手拿著汽油彈。

劉指，他遂站起來，嘗試靠近三名男子，並「撳電台」通知同事小心有汽油彈。惟有其他同事按下緊急制佔線，使他無法通知。劉稱無留意汽油彈的著落點，只見到汽油彈被投擲至警署內，但「我見都唔係丟過嚟我嘅方向，當時我都放心咗啲」。

警稱憑身材分辨三被告　官：三被告整體身材差不多

劉續指，他繼續觀察，嘗試記下三名男子的特徵和身材。三人投擲完汽油彈後轉身離開，他嘗試通知報案室開車閘，好使他追出去，但無法聯繫報案室。他見到鐵閘起火，便打算用滅火筒滅火。當他拿出滅火筒時，聽到有人大叫「幫手」，他見到兩名同事成功在停車場內拉開車閘，他便一同跑出，並在迴旋處馬路見到特遣隊同事制服了兩名男子。劉稱，他及後沿路搜索，見到一輛衝鋒隊車輛，他看到另一名投擲汽油彈的男子坐在車內，他憑身材衣著認出車內男子就是第三被告。

在盤問下，劉承認他於所有書面口供中，無紀錄見到的玻璃碎片等物品，他在庭上是「憑記憶」作供。他稱，他認出第三被告是因為第三被告較另外兩名男子瘦削，惟辯方指出劉僅在記事冊中表示三名男子瘦身材，並無區分三人的身形，質疑他其實分辨不到第三被告就是扔完汽油彈後逃跑的人。法官林偉權親身走到被告欄前，觀察三名被告的身形。法官指，三被告整體身材差不多，但在細緻觀察、定位和比較下，會發現第三被告是較瘦削，但強調第一眼見的話三人差不多。

開案陳詞透露三警埋伏現場

根據控方開案陳詞，當三名男子投擲汽油彈，嘗試逃離現場時，警長 1511、警員 22252 和高級警員 33822 正埋伏在警署外，並成功制服本案首被告和次被告。警方在警署四周掃蕩以搜尋另一名逃脫男子，在凌晨約 2 時 33 分，警方在完善公園對出的單車徑發現一名佩戴黑色口罩、身穿黑衣的第三被告。第三被告見到警察時，馬上加速急步行向行人隧道，警員 14568、警員 3755 立即截停第三被告。在初步調查時，第三被告表示自己住在太和邨，但被問到為何在該處時，他拒絕回答。

警員及後拘捕第三被告，第三被告被帶往警署。警員 34936 在檢取第三被告的手提電話後，發現電話屏幕顯示接受了一個由不明人士發出的訊息，詢問第三被告「你走唔走到」。

警認第三被告有可能不是扔汽油彈疑犯

下午開庭後，第三被告代表大律師盤問時指出，涉及第三被告的證物中，並沒有背囊，加上第三被告的當晚所穿著的球鞋，較劉所形容「淺色好多」。辯方問劉，根據現時的證物，會否同意第三被告有可能不是投擲汽油彈後成功跑走的人士。

劉直指現時的證據使他「確實會猶豫」，他最終同意第三被告有可能不是投擲汽油彈後成功跑走的人士。

3名被告為中五生曾華錕（18歲）、中五生羅聶峰（18歲）和中三郭姓男生（16歲），同被控於 2020 年 4 月 1 日在大埔警署外用火損壞屬於香港政府的一面牆及一道閘，罔顧警員26719生命是否會因而受到危害。

曾華錕及羅聶峰另涉襲擊警長 1551 及高級警員 33922。曾和羅承認襲警罪，三人否認罔顧警員生命而縱火。

案件編號：DCCC 803/2020