牛頭角時昌迷你倉大火（資料圖片，攝於2016年6月23日下午）

2016 年牛頭角淘大時昌迷你倉發生四級大火，約 108 小時始救熄，奪去兩名消防員的性命。死因研訊今（7 日）續，法庭展示當年一份涉案迷你倉的巡倉報告，指三樓至七樓欠缺俗稱「貓燈」的應急照明燈。助理物業經理呂國榮指該些樓層曾改動間隔，故有設備欠缺，亦不清楚「貓燈」數量，「一盞都叫有啦，足唔足夠咁解」。呂在代表消防處的大律師詢問下，更稱「欠缺唔係一盞都冇」。案件明天續審。

呂國榮今早又否認阻止下屬報警，強調報警是在場人士決定，「唔通我叫佢唔報警，佢真係唔報警咩？」、「我有話『等埋我』，冇話等埋我先報警呀嘛」。(另見報道)

2021 年 9 月 7 日，助理物業經理呂國榮就迷你倉大火死因研訊作供。

時昌迷你倉助理物業經理呂國榮供稱，每周巡倉三次，每次須填寫「巡倉簿」、檢查清單，以及每月一次的巡倉報告；如發現設施損壞，須在公司雲端填寫維修報告。呂表示有文件存放在三至四樓，因火災燒毀，部分文件則儲存在電腦，惟他指系統曾遭黑客入侵，加上忘記帳號和密碼，已遺失部分不太重要的文件。

經理同意「貓燈」數量或不足夠

根據 2016 年涉案迷你倉的巡倉報告，曾提及三樓至七樓欠缺俗稱「貓燈」的應急照明燈。呂解釋該些樓層曾改動間隔，故有設備欠缺，亦不清楚這是否屬於標準設備。他稱：「一盞都叫有啦，足唔足夠咁解」、「我哋唔知要放幾多，公司冇要求我要有呢樣知識」。

代表消防處的大律師伍健民就上述事件詢問呂，其意思是否等於同意樓層沒有安裝「貓燈」；呂表示「欠缺唔係一盞都冇」，但同意「貓燈」數量可能不足夠。

呂在伍的詢問下，同意不清楚消防喉轆長度、能否伸展至每個單位。他指案發後仍有參與迷你倉的間隔改動，有跟從新的消防指引，即倉內走廊須闊 2.4米、如使用防火物料則可闊 1 至 1.2 米，表示位於青衣及新蒲崗的迷你倉有闊 2.4 米的走廊。

經理稱理解錯誤　否認決定輕率

伍在下午亦提及報警一事，指呂沒有報警是與第三者保險及公司聲譽有關；呂否認。伍質疑「對於你唔打 999 摸不著頭腦」，呂回應「我冇要求佢去，都冇阻止佢唔好打電話，佢表達同我理解，大家唔夾、唔明。」伍再質疑呂左右下屬決定；呂否認。

伍又指呂沒有鼓勵下屬報警，呂同意沒主動了解火勢，略帶激動說：「你哋都係執著呢句啫，我冇唔俾同事報警⋯⋯我冇咁積極鼓勵語氣，如果佢講火燭、有煙冒緊，事態嚴重我唔會叫佢買毛巾」。伍詢問呂作為一個領導人，是否同意決定過程輕率；呂表示：「領導人唔可以理解錯誤㗎咩？理解錯誤就輕率？」案件明天續審，將傳召迷你倉職員及維修師傅。

高級消防隊長張耀升 2016 年 6 月 21 日，在時昌迷你倉火警撤退時疑與隊員失去聯絡，獲救時已失去知覺，同日證實死亡，終年 30 歲。消防隊目許志傑則在同月 23 日，被發現昏迷在迷你倉內，送院後不治，終年 37 歲。

案件編號：CCDI-333、334/2016(SH)