三名 16 至 18 歲的中學生，被指於去年 4 月 1 日向大埔警署投擲燃燒物，遭控縱火及襲警等罪，案件今（8 日）在區域法院續審。三被告中只有第三被告並非當場被制服，目擊三男縱火的警員日前作供時，同意第三被告有可能不是投擲燃燒物的人。第三被告的代表律師今陳詞指，按照證供，投擲燃燒物後離開的男子穿深色鞋、孭背囊，但第三被告被捕時穿的是淺色鞋，而且沒有背囊，希望法庭裁定第三被告表證不成立。法官裁定三人表證成立。案件押後至 9 月25 日作結案陳詞。

辯方：第三被告衣著與證供不符

控方完成舉證，除第三被告代表大律師吳宗鑾有中段陳詞外，另外兩被告沒有中段陳詞。吳宗鑾要求法庭裁定第三被告表證不成立。他指出從閉路電視片段顯示，第三被告當晚凌晨 1 時 01 分離開太和邨住所，至 2 時 25 分有三名男子向大埔警署投擲燃燒物，其中兩人被當場制服，餘下一名男子成功離開。凌晨 2 時 53 分，第三被告之後在完善公園對出的單車徑被捕。

吳宗鑾續指，控方指稱第三被告是投擲燃燒物後離開的男子，並依賴第一控方證人，即目擊三男縱火警員的證供。該警員供稱，他憑藉三名男子的身材和衣著分辨出三人，並根據身形確認，及後被捕的第三被告就是投擲燃燒物並離開的男子。不過從庭上觀察，三名被告身材相若，若細心觀察會發現第三被告較高較瘦，但分別不大，認為這與警員的證供不吻合。

此外，吳宗鑾指，警員稱投擲燃燒物後離開的男子穿深色鞋、孭背囊，但第三被告被捕時穿的是淺色鞋，而且沒有背囊。從三男投擲燃燒物至第三被告被捕，中間只相隔 8 分鐘，第三被告要在 8 分鐘內換鞋並處理背囊。更重要的是，第一控方證人亦同意，第三被告有可能不是投擲汽油彈後逃走的人。

控方：第三被告凌晨被捕　有人發訊息問「走唔走到」

控方則認為，第三被告於凌晨 2 時多被捕，當時現場只有第三被告一人，加上他在案發後收到「你走唔走到」的訊息，認為足夠讓陪審團考慮是否入罪。法官林偉權聽完雙方陳詞後，裁定三人表證成立。三人選擇不自辯亦不傳召證人，法官押後至 9 月 25 日作結案陳詞。

3 名被告為中五生曾華錕（18 歲）、中五生羅聶峰（18 歲）和中三郭姓男生（16 歲），同被控於 2020 年 4 月 1 日在大埔警署外用火損壞屬於港府的一面牆及一道閘，罔顧警員 26719 生命是否會因而受到危害。

曾華錕及羅聶峰另涉襲擊警長 1551 及高級警員 33922。曾和羅承認襲警罪，三人否認罔顧警員生命而縱火。

案件編號：DCCC 803/2020