前年 11 月 12 日，有人於網上號召發起「破曉行動」，多區出現警民衝突。一名 21 歲男大學生，被指當晚在荃灣管有一把玻璃擊槌，被控一項管有物品意圖損壞財產罪，案件今日（10 日）在西九龍裁判法院裁決。裁判官香淑嫻不接納被告稱，該槌是用以遇上交通意外時，逃生用的解釋，認為他的說法只是「削足適履」，而且當時是「暴力事件高峰」，被告攜槌唯一意圖便是打破玻璃，裁定被告罪成。裁判官先為被告索取感化、社會服務令及勞教中心報告，期間被告須還押至 9 月 24 日，等候判刑。

裁決後，被告步進羈留室時，有旁聽親友痛哭，亦有旁聽人士高呼「撐住呀杰仔！」、「我哋錫晒你呀杰仔！」等說話。

辯方為被告楊栢杰（21 歲，學生）求情時透露，被告現時為理工大學的三年級生，剛於今個月開學，又呈上由被告母親、慈善組織等撰寫共 4 封求情信，指被告熱心公益、樂於助人，在 12 歲已開始為社會團體出力，以至在數年前，超強颱風山竹吹襲本港，及現時疫情下，亦有參與做義工。

辯方亦提出，沒證據顯示有人曾使用任何玻璃擊槌，亦沒有人或財物因而受損傷，涉案的玻璃擊槌亦只是置於被告的背包內。

官：信納警方證供　案發當晚有人聚集堵路

裁判官香淑嫻在裁決時，先裁定控方 3 名警員證人，及一名玻璃擊槌專家證人均為可信可靠證人，並全盤信納控方案情，即案發當晚約 9 時 30 分，在荃灣沙咀道、大河道一帶有 150 至 200 人聚集，有人用磚頭等雜物堵路，亦有人辱罵警員，及向警方防線投擲磚塊及石頭。警方發警告驅散不果後，快速推進掃蕩。

其中當時為新界南 A4 小隊指揮官的一名督察，在追趕示威者至荃新天地時，見到被告站在人群中，認為他可能有份參與早前的集結，故追趕他至商場內一個近小巴總站的出口，將他制服。被告被帶返警署後，在背包內搜出涉案的玻璃擊槌，以及防風黑火器、面巾、3M 手套等。

官斥被告說法不合情理

審訊時被告曾自辯稱，當晚只是打算外出到荃灣用膳，並到日式超市購買一星期份量的餸菜，另由於要帶樽裝水，故攜了一個本身內有涉案擊槌及其餘物品的背包；又解釋擊槌是買來用以遇上交通意外時逃生用，家中另有一個冒牌的，故再買了現時被檢取的正牌槌。

惟香淑嫻斥被告的說法「不合情理、不合邏輯的情況比比皆是」，指出被告稱在大河道下巴士後，前往日式超市最近的天橋因聚集封閉，但他既沒有先吃晚飯，也沒有尋找其他路線，而被告卻分別解釋，是當時不肚餓及不想走其他路，認為此說法是不合情理。

香淑嫻又指，既然被告對擊槌的需求殷切，看似危機意識很高，更要正牌擊槌旁身才可，但他出門前明知要乘巴士，卻無檢查背包內是否有擊槌，更在盤問下稱其實擊槌是「可有可無」，認為被告只是在「削足適履，既不可信亦不可靠」，因此不會相信被告。

官：被告唯一意圖是用槌毀玻璃

香淑嫻認為，被告當時攜有的裝備，是一般暴力示威者的常見裝備，雖然沒有證據顯示當晚在場有任何破壞行為，但「眾所周知當時是暴力事件的高峰」，當日亦是網民發起「大三罷」的第二天，不少示威者會破壞汽車及櫥窗的玻璃，而被告的擊槌「唯一用途便是用作打破玻璃」，故認為被告當日攜同擊槌，唯一意圖便是在有需要時損毀玻璃，故裁定被告罪成。

被告被控於 2019 年 11 月 12 日在荃灣大河道荃新天地一期外，管有一把玻璃擊鎚，意圖在無合法辯解的情況下使用、導致或准許他人使用該物品，以摧毀或損壞他人的任何財產。

案件編號：WKCC4509/2020