網民前年 10 月 13 日發起「十八區開花」，7 人被指在葵芳破壞「優品 360」，當中 4 名 16 至 19 歲女學生承認一項刑事毁壞罪，被判感化及社會服務令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，今（15 日）在高等法院審理。律政司一方指，4 人年輕卻有相當強的政治意念，犯案不是一時興起。上訴庭法官潘敏琦聽畢雙方陳詞，裁定原審裁判官羅德泉原則性出錯、刑罰過輕，將案件押至 10 月 7 日判刑，以候更生中心報告，期間 4 人還押，庭外多人拭淚。

律政司代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟，答辯方由大律師李頌然代表；案件由上訴庭法官潘敏琦、法官張慧玲及法官李運騰共同審理。

律政司：答辯人年輕卻有相當強政治意念

律政司一方指，案發當日為高危及社運高峰日子，答辯人在 Facebook、「連登」看到號召「18 區開花」文宣後，以全黑打扮前往葵涌廣場集合，是事先計劃及嚮應網上呼籲。上訴庭法官潘敏琦問及現場人士的恐慌程度，她指兩名職員掩著耳朵躲於收銀處後，因現場很多人駐足觀看，職員事後要拉閘。

她指 4 名答辯人年輕卻有相當強政治意念，自 2019 年 6 月參與不同集會遊行，受 Facebook、Telegram 資訊影響，當中有人向感化官表示 7.1 看到示威者衝入立法會，稱「手足好無私，要支持佢哋」，在葵涌廣場看到黑衣人會點頭相認。她強調答辯人行為不是一時興起，「佢哋一路參加活動，知道活動發生咩事，今次落手做埋。」

網上流傳蒙面便衣警員 2019 年 10 月 13 日在葵涌新都會廣場優品 360拘捕七人片段。

律政司：家庭支持薄弱　判刑不應只著重更生

她又指，阻嚇及懲罰因素應佔最大比重，惟原審裁判官羅德泉判刑時著重更生因素。她指 4 名答辯人背景坎坷，分別來自破碎及單親家庭，當中第一答辯人與第三答辯人為姊妹。她指眾人的家庭支持較弱，更需要有紀律性的判刑，加上本案性質嚴重、刑責深，建議法庭改判拘留式刑罰。

至於最年輕的第三答辯人，律政司一方不認為她受姐姐影響，指她一向參與遊行示威。法官李運騰詢問答辯人履行社會服務令情況，大律師李頌然指受疫情影響，首答辯人及第三答辯人分別履行了 8 小時及 72 小時社會服務令，第四答辯人還未開始做；第三答辯人則仍接受感化官輔導、遵守宵禁，期間亦有參加結他班。

法庭替答辯人索取更生中心報告

答辯方回應指，答辯人現時知錯、奉公守法，原先的判刑有效，亦對他們當頭棒喝。三名法官聽畢雙方陳詞，裁定原審裁判官羅德泉原則性出錯、刑罰過輕，將案件押至 10 月 7 日判刑，以候更生中心報告，期間 4 人還押。

4 名答辯人依次為陳佩瑩（18 歲）、曾梓嫣（18 歲）、16 歲少女、黃斯曼（19 歲），早前承認一項刑事毀壞罪，即 2019 年 10 月 13 日在葵芳新都會廣場 5 樓「優品360」內，損壞屬於彩鷗國際有限公司的財產。16 歲少女被判 24 個月感化，餘下 3 名女生被判 240 小時社會服務令。

案件編號：CAAR8/2021