食肆「空姐牛肉飯」的東主郭德英，早前申請私人檢控時任廣播處長梁家榮，遭裁判官駁回。郭其後向高等法院提上訴，並轉交上訴庭釐清法律觀點，今 ( 17 日) 開庭處理。律政司指，裁判官考慮是否批准申請時，應以門檻較高的「合理定罪機會」作準則，法官質疑要求裁判官於未掌握全面情況下，採用較高準則是否涉「未審先判」及「強人所難」，押後裁決。

郭於聆訊結束前表示，自己只是沒有法律知識的小市民，看到不公義或犯法的事就發聲，希望可改變社會。她又質疑為何許智峯申請私人檢控「一入就批」，自己的申請卻被拒，令她覺得非常不公平。法官聞言表示此與案件無關。

由於郭德英沒有聘請律師代表，法庭安排了「法庭之友」（amicus curiae），就法律觀點向法庭提出中立意見。首席法官潘兆初甫開庭，先向郭德英總結律政司及「法庭之友」對本案的立場，包括雙方均同意私人檢控制度合憲，並認為裁判官拒絕郭私人檢控申請的決定正確。潘又指，是次聆訊主要爭議為，裁判官考慮是否批准申請時，應以門檻較高的「合理定罪機會」，還是較低的「表證成立」作準則。

律政司：應以「合理定罪機會」作準則

律政司署理副刑事檢控專員萬德豪陳詞指，裁判官應以「合理定罪機會」作準則，防止有人濫用程序，及損害潛在被告的利益。律政司一方又指，事件關乎人身自由，須審慎考慮及採用與律政司相同的準則，即「合理定罪機會」。法官李運騰質疑指，如採用較高準則，是否涉及「未審先判」。萬回應指，裁判官是根據未經盤問挑戰的指控等證據作考慮，故須採用較高準則。

廣播處長 梁家榮

法庭之友：有否表面證據已足夠

以法庭之友身分陳詞的資深大律師黃佩琪則指，決定是否批准申請屬較早期階段，裁判官以有否表面證據為準則已足夠，因如申請獲批，將會傳召證人作供，律政司亦會介入案件以作把關。

對於律政司一方指，法庭決定批准私人檢控前，應知會律政司，並給予足夠時間律政司調查，以考慮是否介入。法官李運騰質疑若律政司短時間內未能作決定，要求裁判官要以「合理定罪機會」為門檻，考慮是否批出申請，是否強人所難。律政司重申，私人檢控者不須跟隨律政司檢控指引，可能出現「諗都唔諗」就申請的情況，故須採用較高準則。

首席法官潘兆初、上訴庭法官潘敏琦及法官李運騰三位法官聽罷陳詞後，押後裁決。

案件編號：HCMA216/2020