保安局今年 5 月宣布，根據《港區國安法》第 43 條《實施細則》附表 3，發出凍結財產書面通知，凍結黎智英持有的壹傳媒股份。黎智英早前入稟高等法院，要求獲准行駛壹傳媒股票的投票權，就公司清盤事宜投票。案件早前聆訊，法官陳健強押後至今日  ( 17 日) 頒布書面裁決，裁定國安法相關條文中，「不得處理財產」包括股票投票權。

法庭又擱置黎智英就清盤投票的申請，指評估危害國家安全風險不應由法庭處理，認為他應先向保安局局長作出相關申請。

原告為被指違反國安法正遭還押、以及就集結案正服刑的黎智英，被告為保安局局長。

法官分析《國安法》立法背景時形容，國安法於香港處於危急時刻時實施，當時暴力示威席捲全港，大部分市民因街頭暴力倍感壓抑及不安，如坐視不理本港將走向終結。故中央於此情況下通過及實施《國安法》，以保障香港及堵塞法律漏洞。

法官又指，《港區國安法》第 43 條《實施細則》附表 3 第 3 條有關凍結財產的條文，應與其他沒收或充公財產的條文一併解讀，凍結令的目的之一，就是要保留相關財產，以便日後可發出沒收令或充公令。

法官：私人財產保障權非絕對

至於黎智英一方指，壹傳媒股票屬於黎智英私人財產，受《基本法》保障，而《國安法》條文亦保留了基本權利的保障，法庭解讀《國安法》條文時應給予適當比重。法官則指，私人財產的保障權並非絕對，但強調於現行機制下，黎仍可向保安局申請行使其投票權，從而於《國安法》立法目的與保障私人財產中取得平衡。

法官：黎行使投票權或令股票貶值

法官又指，黎智英曾於 2020 年 12 月，透過書面同意授權出售台灣壹傳媒大樓，售價約 4.758 億元。今年４月，壹傳媒又向黎提早償還1.5億元貸款等。今年７月，壹傳媒又與買方訂立買賣協議，出售蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司新屋印刷廠，代價約 1.39 億元。法官指，相關資產的交易可能影響公司價值，而法庭未獲告知這些資產的去向。雖然黎曾表示他對台灣壹傳媒大樓出售是「睇漏眼」，但由於他是公司股東，法庭必須對其解釋保持適當懷疑。而台灣壹傳媒大樓的交易亦顯示，如不限制黎的投票權，或會令壹傳媒的公司資產受損，從而令未來或遭充公或沒收的壹傳媒股票貶值。

法官亦同意保安局一方指，黎可透過行使投票權操控其他股東危害國家安全，例如投票通過動用公司資產資助顛覆組織，或委任敵視中國的外國代理人進入董事會等。

法官：如信黎投票不影響凍結或太天真

法官續指，黎智英被控勾結外國勢力等嚴重控罪，同時亦是有財勢之人，如法庭基於董事局仍有其他獨立非執行董事，認為黎行使投票權不會影響凍結機制，或過於天真。

至於黎智英一方指，《港區國安法》第 43 條《實施細則》曾參考《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，後者中的「處理財產」並不包括股票投票權，法官認為，《國安法》屬全國性法律，而國安法亦有針對恐怖活動的特定條文，兩者不應混為一談。

案件編號：HCMP965/2021