前年 9 月 15 日銅鑼灣爆發警民衝突，20 歲聽障男生被控襲警，原審裁判官鄭紀航裁定罪名成立，判入更生中心。男生不服定罪及刑罰上訴，今（20 日）在高等法院審理。法官張慧玲指原審不公平，包括辯方做法出錯，裁判官及控方卻沒發現，質疑「全世界都犯錯」。她指被告有可能聽錯問題，作供時辭不達意，令裁判官誤會其意思。法官裁定上訴得直，撤銷被告定罪及刑罰，表示案件涉社會事件，最公平做法是由另一名裁判官重審，「唔可以就咁算數，應該還佢一個公道，咁年輕嘅細路。」

2021 年 9 月 20 日，被告羅鎮傑獲判上訴得直後，摟著母親離開高等法院。

上訴方由大律師蘇信恩代表，案件由法官張慧玲審理。傳譯員今日戴上一個半透明、露出嘴巴的口罩，讓上訴人邊聽邊讀唇。職員開庭前跟他說：「唔明要出聲舉手，明唔明呀？」法官得悉被告情況，亦著他坐在庭內，不用坐在被告欄，讓他聽得更清楚。

官：辯方律師嚴重失職　控方及裁判官沒發現

法官指相當關注本案，亦發現案件出現不少問題。首先，原審辯方大律師在被告不作供的情況下，採納他在交替程序的證供，「我唔想話大律師嚴重失職，但好明顯唔係咁熟交替程序」。法官質疑辯方做法出錯，法庭卻沒發現，「控方唔出聲，裁判官唔出聲，大家冇人出聲⋯⋯ 全世界都犯晒錯。」

官：被告或聽錯　沒可能突然同意案情

法官又指控方向被告指出案情時，使用「你同唔同意你冇⋯⋯」的句式。她指這不是容易明白的說話，「有時聽覺正常嘅人都唔係好明，更何況聽覺有問題嘅人？」加上當時被告戴著助聽器及耳機，兩者合併或干擾聽力，被告亦沒有上庭經驗，聽不清楚又不作聲，「雖然好似答到，但有時我睇騰本（被告回答），覺得唔係好清晰。」

法官續指，被告強調自己並非自願說「我唔係有心打差人」，沒理由突然同意控方案情 ，「覆問睇得出佢有可能聽錯」。當時控方問被告：「呢個差人冇講過『男人大丈夫，做錯事要認？』被告回答「佢有同我講過，係同意先啱」法官認為，由此可見被告不知道甚麼情況下要說「同意」。

官稱應還被告公道　發還重審

綜合上述考慮，法官指被告沒有得到公平審訊，「某程度律師係犯錯，控方同官都錯」，加上被告聽障，從騰本可見被告當時未必知道發生何事，作供時辭不達意，「俾口供唔全面，令裁判官誤會佢意思」，決定撤銷定罪及刑罰。

她指案件涉及社會事件，究竟被告是意外碰到警員，還是有心搶胡椒噴霧，最公平做法是交由另一名裁判官重審，「唔可以就咁算數，應該還佢一個公道，咁年輕嘅細路。」控辯雙方均同意案件重審，法官建議法庭新增即時字幕，讓被告看得更清楚，「做多一層係公平，佢有聽障盡量幫幫佢。」另外，辯方申請上訴訟費獲批。

被告羅鎮傑（20 歲）被控一項襲警罪，指他前年 9 月 15 日在港鐵銅鑼灣站 C 出口外，襲擊高級警司區永樑。

案件編號：HCMA385/2020