一名四旬鍾姓補習老師，涉嫌 5、6 年前於補習社補習班內，多次非禮一名 10 歲女學童（下稱 X ），包括捏胸、指插肛門，遭控 3 項猥褻侵犯罪。經審訊後，案件今（21 日）於東區裁判法院裁決。裁判官黃雅茵力斥被告「狡辯」、行為「極之不恰當」，「根本是推塘責任」等，但因控方舉證依賴 X ，而 X 證供有疑點，法庭未能完全信納，遂判被告三項罪名不成立。

辯方辯稱搣學生因想他們停止談話

控方案情指，X 開始在補習社補習不久，就遭被告搣手臂、腰、大腿等位置，後來演變成天天遭搣，每次她都會發出叫聲。到她升至小五，被告會伸手入其體育服捏胸，後來每日捏 2、3次，其中一次穿冬季體育服時，她遭被告捏胸 10 多秒，過程她有說「好痕」。又有一次被告以右手插其肛門，問她「痛唔痛」，為時幾秒鐘，她答「好痛」，被告才鬆手。

辯方案情則指，班房外有教會辦事處，兩者僅以玻璃分隔，課堂期間有教會職員或同事拿物資或使用影印機等；被告雖會隨機搣學生手臂、大腿、腰，但都是為了告誡同學停止談話。而 X 偶爾會回校探朋友，期間有與被告閒聊，及向被告要求零食等。

官力斥被告庭上狡辯　行為極不恰當

裁判官指，被告與警方錄影會面中，證供多次前後矛盾，包括指教 X 電腦時，「有機會掂到」她，後來改說「掂到會縮同講唔好意思」。到警方想確認次數時，被告改稱只是「有機會掂到」，但又說「情急忘記係疏忽，會小心留意。」裁判官直言，不明白為何教導學生會有身體接觸，「佢教嘅係術科，並非體育。」

裁判官又指，被告稱對 X 印象不深，但根據 Whatsapp 對話記錄，X 與他頻繁聯繫，並要求被告代買玩樂物品、送特定生日禮物以及 IPhone、IPad 等。被告亦經常要求 X 到補習社幫忙，並承諾買 50 元以下物品予 X，「不可能沒有深刻印象」，直斥被告企圖「淡化與 X 關係，可能藉此隱瞞（事情）」，故不接納錄影會面中，被告為自己開脫的部分。但接納被告招認自己曾對學生搣手臂及用書拍臀部，因被告清楚表明行為不恰當仍直說。

裁判官亦多次批評被告庭上供詞「狡辯」。被告供稱，同意對學生搣手臂及用書拍臀部等行為不恰當、惹人誤會，但不同意是體罰。裁判官批評，被告 2000 年開始教學，「無可能唔知係體罰」，又指這是連「初入職老師亦能處理課題」，而打大腿，特別是打女學生，「係極之不恰當行為」，「相信沒有家長及辦學團體可以接受。」

被告稱同學同時提問「情況緊急」　官諷「日日都緊急」

被告供稱，面向 X 教學，轉身回應其他同學問題時有機會撞到 X 胸部；後又辯稱是有機會撞到身體任何部分，形容情況緊急，因很多學生同時提問。裁判官指，身為成年人，這種說法「根本係推塘責任」，「閱讀過騰本就知（被告）係狡辯」，又諷「以佢工作量，基本上日日都係緊急情況」，直言被告說話不合邏輯、沒有誠信。

裁判官續指，即使案發地點有玻璃門面向另一辦公室，被告也曾在眾目睽睽下搣同學，而他亦有藉口及枱櫈等遮掩，再考慮校服剪裁及物料、被告及事主身型等，被告要伸手入 X 衣服內「根本毫無難度」，指插 X 肛門亦「並非不合理或不可能發生嘅事」。

X 證供有疑點　判被告無罪

不過，裁判官指 X 庭上供稱自己在案發後對被告「避得就避」、「對被告感尷尬」，但很多情況下與被告對話正常，要求被告送禮物時說對方「是自己親近的人」。裁判官認為，相關訊息頻繁，對 X 口供真確性存疑，致法庭不能完全信納 X 證供，遂判被告無罪。但裁判官強調，被告行為即使沒猥褻意圖，亦屬襲擊，絕非補習老師應有行為。

被告鍾文安（47 歲，補習老師），被控三項猥褻侵犯罪，指他分別於 2015 年 9 月 1 日至 12 月 31 日、2015 年 12 月 1 日至 2016 年 2 月 28 日、2016 年 1 月 1 日至 4 月 30 日之間，在香港仔一間補習社猥褻侵犯 10 歲女童 X 。

案件編號：ESCC0611/2021