《不一樣的中國史》後記（之七）
現在很多人接受「同心圓」式的歷史知識架構，台灣的教育體制也全面改以這種架構來安排歷史內容的教學。所謂「同心圓」就是以吸收歷史知識的個人為中心，由近而遠，一步一步擴展對於更大範圍歷史的認識。所以理所當然地，一定是從台灣史講起，然後才是中國史、東亞史，再一圈圈擴大到西洋史，世界史在最外面，就放在最後。
我對於用這樣的架構來學歷史，尤其是學台灣史，從實際研讀、講述的經驗中，產生了許多疑慮。從比較小的範圍來看，我們不能不面對一項台灣歷史的特性，也許不能讓台灣人感到驕傲，卻是不容忽視否認的事實，那就是台灣的歷史變化經常不是由台灣人自己決定的，改變台灣歷史的關鍵因素，往往存在於台灣之外。
這使得我對於好聽、響亮的台灣本土口號，不得不從史學探究上抱持高度懷疑、甚至反感。「台灣史是台灣人的歷史」、「台灣歷史要有台灣主體性」等等很多人隨意掛在口中筆下的說法，真的經不起考驗。鄭成功來到台灣，無法從中國歷史的「南明」變化來說明，當然更無法從當時的台灣人，無論如何定義那時候的「台灣人」做了什麼，在台灣發生了什麼事來解釋。
再明顯不過的，只看台灣人、只看台灣，不管怎麼專注強調當時原住民在台灣的生活與部落性質、統治聯盟，都無法連結到鄭成功以及他在台灣建立的政權。而不講鄭成功，不講後來仍然和當地台灣人無關，外來的、由北京決定的施琅攻台，台灣歷史就講不下去了。而要弄清楚鄭成功為什麼來到台灣，那非得將這整件事放入東亞海域一個多世紀的變化脈絡中不可，造成這些變化的力量，當然不是來自台灣本身，甚至不是來自亞洲，而是歐洲航海大發現大冒險的其中一環，來自於幾千公里之外的西班牙、葡萄牙、英國和荷蘭。
同樣的，「台灣人的台灣史」，以台灣人為主體的歷史，無法解釋台灣為什麼變成了日本的殖民地。那明明就是發生在日本和清朝之間的歷史事件，一直到日軍登陸，才有台灣人介入參與其中。必須放在日本明治維新發生了什麼事，清朝的北洋海軍如何建軍又如何失敗，以及朝鮮如何從被迫從清朝的屬國便成了被日本以不平等條約壓迫，在這樣的宏觀東亞史架構中，才說得清楚「乙未割台」。
「台灣人的台灣史」，以台灣人為主體的歷史，也沒辦法解釋台灣怎麼變成了「中華民國」。這件事的主體就不在台灣，發生在中國大陸，然後發生在爆發了韓戰的韓國，又發生在美國與蘇聯間形成的冷戰緊張關係中。有哪一點是台灣人可以介入的，更不用說有哪一件是台灣人可以決定的！
沒有大架構，而且是隨著不同時代依照解釋歷史需要調整的不同大架構，怎麼可能講台灣史？沒有大架構作為理解的背景，專注在台灣身上，在所有的歷史知識之前先教台灣史，教的到底是什麼樣的台灣史？就算建立了學生的「台灣主體性」意識，但關鍵問題能不問不回答嗎？沒有世界史、東亞史、中國史任何背景的學生到底學到了什麼樣的台灣史？
在《不一樣的中國史》中，我至少很努力地將甲午戰爭的中日歷史源頭都做了詳細整理，盡可能解釋清楚為什麼日本要以台灣作為第一個海外殖民地。在和「敏隆講堂」合作的另外一套課程《東亞史的關鍵時刻》（一共 20 集，在 YouTube 上都能找到）中，我又認真梳理了中國、日本和朝鮮的互動變化，在這樣的基礎上再來談台灣史，應該還是比較有底氣不虛空吧！