【專訪】越南船民陷獄三十年 再被迫變「智慧監獄」白老鼠
越南船民武文雄自 12 歲起，先是在抵港後被困在沙田白石禁閉營，三年後因營內爭執殺人被判謀殺罪，23 年後刑滿出獄，隨即再被羈留，至今已五年 — 被囚禁的日子，已佔據了近四分三人生，估計是現時全港被羈留最長時間的人。
他從未想過，連手提電話都不曾用過的自己，會由入境處管轄的青山灣入境事務中心（CIC），被轉移至四個月前啟用的「第一代智慧監獄」— 大潭峽懲教所。
CIC 關注組成員 Amy 形容這班羈留者猶如「白老鼠」，自2018 年施政報告提出「智慧監獄」概念，預計 2023 年全面落實，署方刻意選擇大潭峽懲教所 — 一所羈留中心為試驗點，「揀 CIC一班最冇 support、社會最冇話語權嘅人，測試 run 唔 run 得好」。
全天候監控 羈留者感不安 「CCTV 睇住我瞓覺去廁所」
大潭峽懲教所在 5 月 28 日啟用，羈留第115章《入境條例》男性成年人士，可容納 160 人。按懲教署數字，截至今年 6 月 30 日， 大潭峽懲教所是一共有 67 名羈留者。
翻查資料，大潭峽懲教所是第一代「智慧監獄」，在院所範圍內設有 170 個高清閉路電視鏡頭。
武文雄在青山灣入境事務中心四年多，在毫無預警之下，被「調倉」，在六月來到羈留所。他稱，比起 CIC 能容納數十人的日間活動室，在這裡是僅能容納四至六人，連伸展的地方也不足。他最不適應全天候被監控，全日二十四小時佩戴智慧手環 — 他稱不清楚用途，睡覺也不舒服。日間活動室及倉房也有兩至四個鏡頭，即使在單獨囚禁室也有兩個鏡頭，一個正對睡床，廁所對面位於也設有鏡頭，他覺得私隱被侵犯，職員僅稱解釋會「打格」，但怎樣打格他並不知情，感不安，「CCTV 睇住我瞓覺去廁所，係咪濫用咗啲高科技？」
懲教署前年簡介「智慧監獄」概念時，曾展示鏡頭下的廁所會有某一位置「打格」，而錄像亦只會保留 31 天。懲教署署長胡英明曾向傳媒指，因 2017 年發現職員離職及調職加劇，於是翌年制訂「智慧監獄」概念，包括「保安及監察系統」、「運作及管理系統」、「在囚人士自助服務系統」及「強化職員能力系統」，而手環功能包括身份識別、心跳監測、實時定位等等。
羈留所還是監獄？單獨囚禁 7 日可變無限 保安局：待遇大致相同
保安局回覆《立場》稱，使用大潭峽懲教所為增加羈留整體空間，集中管理曾在港干犯罪行或治安風險較高的被羈留人士，而「《入境（羈留地點）令》（第115B章）載列所有可用作羈留根據《入境條例》被羈留的人的指明地點，其中包括大潭峽懲教所。」
不過，翻查紀錄，《入境（羈留地點）令》中附表 1，包括《監獄令》下的院所，換而言之，雖然大潭峽懲教所稱為「羈留中心」，但實行的是《監獄條例》，與由入境處管轄的青山灣入境事務中心不同。
在新地方，武文雄感到最混亂是，分不清是羈留所還是監獄。
7 月 3 日至 8 月 27 日期間，他曾被單獨囚禁近兩個月，署方是按據《監獄條例》下第 68B 條「中止與其他囚犯的交往」執行。他稱，7 月 3 日，日間活動室內有非洲人及越南人因為語言不通，想搶電視遙控器，繼而口角，但無人受傷，他站在一旁嘗試勸助，當時職員由 CCTV 看見情況，已立即派一隊人衝進來，噴胡椒噴霧，懲教所職員其後報警。
武文雄形容「好小事化大，監房都成日爭執」，懲教所應仿效 CIC，分開不同國藉的人。不過，有職員甚至惡言相向，跟他說：「為你哋好，幫你報警，等你入監倉，易捱過呢度。」他指，他在獄中當能預留時間讀書，但在羈留所中無法報讀課程，連申請結他也被福利官拒絕，更難捱。
以往武文雄待在青山灣入境事務中心，該處實行《入境（被羈留者的待遇）令》，根據第 13 條，未經羈留者同意，隔離囚禁頂多七天為上限。但被轉移到大潭峽後，，署方可按《監獄條例》施以單獨囚禁，除卻懲罰性質的第 63 （1b）條有訂明 28 日上限外，其餘行政性質的單獨囚禁並無訂立上限，而第 68B條，限定為期不超過 72 小時，但如署長有合理理由相信為「維持秩序或紀律，或為任何囚犯的利益，該囚犯不應與其他囚犯交往」，可再命令中止囚犯與其他囚犯交往不超過 1 個月。
換言之，在大潭峽被單獨囚禁的時間可以比 CIC 長得多。不過，就《立場》查詢兩地的單獨囚禁待遇分別，保安局僅回覆，「被羈留在兩個院所的人所獲得的待遇大致相同。」
某一次，武文雄曾經質問高級職員到底自己在監獄，還是羈留所。對方回答：「呢度係跟《入境條例》，不過管係跟監房管。」七月份，他曾在總懲教主任巡查時，再詢問：「CIC （青山灣入境事務中心）都冇 68B，點解用 68B 嚟 SU（單獨囚禁）？」對方再確定回覆：「喺度就係跟監房條例（監獄條例）。」
前立法會議員張超雄於三年前官方探訪 CIC 時遇上武文雄，一直希望當局能特赦其個案，沒想到對方一直被羈留至今。他形容當局做法不當，一方面，羈留者是無罪之身，不應當作囚犯對待，羈留本身是短期安排，但現時不知何時完結，時長亦「冇底」，「香港人不可以被羈留（多於）48 小時……點解冇香港身份證，就可以數以月計、年計咁去羈留？」
張超雄又指，大潭峽懲教所的單獨囚禁「完全不能接受」，因單獨囚禁屬於「國際公認酷刑」，聯合國禁止酷刑委員會曾促請香港政府立法規管「隔離囚禁」，按國際標準訂明不能多於 15 日上限，懲教署卻「自己有規矩」，「好容易 28 日之後，可以再 28 日」。探訪羈留者數以十載計的甘浩望神父亦稱，政府不應該覺得難民問題的解決之道，是鎖起他們坐監。
未審完先收「臨時通行證」預遣返 「夾硬想揼我走」
保安局回覆《立場》查詢時指，免遣返聲請人是「非法入境、逾期逗留或被拒入境人士，並沒有合法權利逗留在港」，又稱入境處一直致力將聲請被拒者盡快遣送離港，而遣送工作受不同因素影響，包括聲請被拒者向法院提出司法覆核申請、航班安排或申領回國證件需時等。另外，局方亦指，截至今年八月底，不符合「擴大本地收容計劃」申請資格的越南船民當中，仍有 18 人因在囚等不同原因仍在港，他們均須被遣送離境。
司法程序未完，武文雄已收到一紙遣返相關的「臨時通行證」文件，上面甚至寫錯他來自北越 — 但他的家鄉在南越。香港的電視及報紙鮮少報導越南消息，他對故國已一點兒印象也沒有，亦沒有親人，形容當局舉措如「夾硬想揼我走，我都唔知等到幾時」。
根據八月生效的《入境條例》修訂，一旦聲請被拒，在上訴之前或期間，處方可聯絡原居國當局安排遣返事宜，不提該人曾否尋求庇護的事宜，但未會實際遣返。
五年來，武文雄曾經有過希望。2017 年免遣返聲請遭拒後，他提出上訴，被入境處的酷刑聲請上訴委員會駁回，2018 年再提出司法覆核，法庭判決委員會的決定為「不合理」，沒有充份考慮理據，委員會需再決定他的聲請。結果卻再一次被該委員會拒絕聲請，現時，他仍在排期等待第二次司法覆核。此外，人權律師帝理邁亦正為他申請人身保護令，但仍在等候法援批核。
他聲請的理據包括，第一，按越南法律，國民若曾在境外犯下罪行，被遣返後，有機會被二重起訴；第二，其生父為南越軍人，曾經抗共，存在政治風險。
關注組成員 Anna 稱，很多羈留者都不清楚《入境條例》修訂改動，需要向關注組索取資料，若果案件未塵埃落定，就安排遣返，是「侮辱性」的舉動。
智慧監獄、單獨囚禁滅意志 「返去以前坐監咁嘅日子」
武文雄曾萬分渴望，能留港與契媽芬姐及契哥何成進一起。
1998 年，他結識了一個囚友的媽媽芬姐，她同是越南難民，同情他無親人，自此成為他的「契媽」，風雨不改，不離不棄，每月來探望他，彼此扶持像親人。芬姐今年六十多歲，任清潔工，通常周日來探訪。被轉到大潭峽懲教所後，武文雄怕芬姐過度舟居勞頓，探訪改成一月一次。
在司法程序中，武文雄反覆煎熬，亦不明白為何明明司法覆核成功，但仍無法留下。他漸漸失去意志，八月時，他甚至跟契媽說想放棄，契媽立即淚目，叫他不要放棄，畢竟司法程序未完。到九月探訪時，契媽跟他說：「咁你承擔嘅人生，知你辛苦，我唔可以畀你太多意見，費事到時你怨我。」
被留在「智慧監獄」，意志被磨滅，他愈來愈想放棄。過去服刑後再被羈留，他覺得如服無期徒刑，曾自殺不遂，他說，在大潭峽懲教所被羈留，「好似返番去以前坐監咁嘅日子」。
「因為呢度太辛苦，我都係求自由，人生有幾多個十年，而家已經三十年，但係我依然喺度。好渴望同契媽一齊住，無奈自己想，社會唔容許，都係辛苦自己，辛苦出面嘅人，好無奈，求其去邊都好啦，唔好害人害己……此處不留人，自有留人處，我都聽天由命，人生都差唔多，我都四十幾歲，喺呢個環境可以幾耐？」
他一邊自責，一邊擔心無法適應獄外的生活。自九十年代在獄中唸會計課程，用過 excel 後，他便沒碰過電子用品，連智慧監獄的房間內的電子儀器，對他來說也陌生。近來入境處個案主任前來找他會面，他試探着問，可否與同樣來自越南的另一名羈留者，在同一日被遣返，互相照應。
關注組成員 Amy 則質疑，單獨囚禁屬酷刑，會造成心理影響，期間羈留者選擇遣返，「如果酷刑期間想返去，係咪真實意願？」
12 歲那年，因南北越戰爭，武文雄父母將他交給在海上捕魚的養父，養父叫他來港避禍，他漂洋過海後，便沒有再過自由的生活，一做過越南船民，命運如在海上漂泊至今。「去邊都會似一個 BB 仔咁樣，個頭腦一張白紙咁，你放咩入去就有咩，乜都未接觸過。」
他唯一的心願是與契媽芬姐一起，飲一次茶，吃一頓飯。日子越久，夢想似乎越遠，他想像不到外界的生活，「邊度都好，都係求自由。」
撰文｜鄭祉愉
攝影｜PW、Oiyan Chan