建制派立法會議員何君堯於前年 11 月初，在屯門碼頭輕鐵站對開擺街站時，被一名男子用刀襲擊，胸口造成 2 厘米傷口。涉案男子早前承認有意圖傷人、傷人兩罪，今（27 日）在高等法院被判囚 ９ 年。

法官杜麗冰形容，本案是一個「不理智、憎惡、最可怕的襲擊」，當時何君堯正在街道上進行合法活動，此襲擊並非香港這文明社會所能容忍，不論政治或任何原因，均不是使用暴力的藉口；法官又指，雖然何君堯的傷勢未至於致命，心理創傷亦有限，但被告部署「精密」，如在案發前曾兩度視察環境等，必須重判。

開庭前，被告一直低頭，直至開庭後才不時望向公眾席。判刑過後，被告顯得平靜，旁聽人士在他離開時高呼「撐住呀！」等說話，被告點頭回應。

官：何君堯傷勢不重只是幸運

辯方今早補充求情指，何君堯的創傷報告形容，何「幸運地是一個樂觀、有自信及隨和的人」，令本案對他的心理影響有限，惟出席公眾場合時仍留有創傷。

辯方又指，被告確是用可致命武器犯案，其動機及意圖亦在案發片段中展示，辯方不打算反駁，但引用內地男子涉大埔連儂牆劏肚案（被告遭判囚 6 年 4 個月）指，兩案的情況相似，均屬有預謀行事，而本案中何君堯反應快捷，令其傷勢不算嚴重。

不過，法官杜麗冰指，兩案並不相同，指大埔連儂牆一案的被告是隨機襲擊，與本案的預謀程度不同，又指何君堯的傷勢不重「只是幸運，沒有其他原因（It's just luck rather than anything else.）」。

辯方另綜合被告父母、親妹、老師及朋友的求情信指，被告孝順、安靜及內向，並引述被告親撰求情書，指他在還押期間保持閱讀習慣，希望在服刑後可貢獻社會，彌補過錯。

辯方最後表示，雖然被告並非一開始便承認最初被控的企圖謀殺罪，而是在案件交付上高院後，才承認交替的有意圖傷人罪，但冀法庭考慮其認罪意向尚算及時，除省卻法庭時間，亦避免事主等人出庭作供回憶創傷之苦，給予被告 4 分 1 刑期扣減。

官：襲擊「不理智、憎惡、最可怕」 

法官杜麗冰判刑時指，從警方調查可見，被告有預謀犯案，案發現場的閉路電視片段顯示，被告犯案前數天曾視察場地，在動手前兩天，亦到場拍攝何君堯的街站；被告被捕後被搜出身上另有一把刀鋒長 15 厘米的刀。

法官形容，本案是一個「不理智、憎惡、最可怕的襲擊（senseless, abhorrent, most terrific attack）」，當時何君堯正在街上進行合法活動，香港這文明社會不能容忍此類襲擊。不論政治或任何原因，均不是使用暴力的藉口。

法官指出，縱使辯方為被告呈上多封求情信，指被告初犯、大學畢業、曾患有情緒病等，但「沒有一項是被告犯案的藉口（None of these are excuses of what the defendant had done」。

法官又引述何君堯的心理創傷報告指，何君堯是一個樂觀的人，能將負面事件當成一個挑戰，故事件對他的心理影響有限，但何君堯出席公眾場合時仍會變得過度警覺（hypervigilant and more alert），可見要淡忘事件，對事主並不容易。

兩罪刑期同期執行

就有意圖傷人罪，法官指雖然何君堯的傷勢未至於致命，事件亦未造成嚴重心理創傷，但被告使用了非常鋒利的刀，部署「精密（meticulous）」，即使單獨行動都不能寬恕，須判處阻嚇性刑罰，以監禁 12 年為量刑起點，並同意辯方所言給予 4 分 1 刑期扣減，判囚 9 年。

至於另一項傷人罪，法官指被告被制服後仍未有放棄，堅持持刀，才致保鑣受傷，一度打算以監禁 4 年作量刑起點，但控辯雙方提醒此罪最高只可判 3 年後，最終改以監禁 3 年為量刑起點，扣除認罪減刑後，判囚 27 個月，兩罪刑期同期執行，被告合共遭判囚 9 年。

案發時曾稱要「殺咗何君堯」

被告董栢輝（31 歲，報稱無業），被控一項企圖謀殺罪，指他於 2019 年 11 月 6 日，在屯門啟豐花園與海翠花園之間的行人路，企圖謀殺何君堯、他亦被控一項交替的有意圖而傷人罪，指他於同日同地，非法及惡意傷害何君堯。董另被控一項傷人罪，指他於同日同地，非法及惡意傷害男子張英才。他承認有意圖傷人及傷人兩罪，企圖謀殺罪則獲准留檔法庭不予起訴。

案情指，何君堯當日於上址就區議會選舉擺街站，早上 8 時許被告手持一束花，上前向何表示是他的支持者，並要求合照。被告其後突然拿出一把長 39 厘米、刀鋒 20 厘米的刀，快速插向何的胸部，何的保鑣上前阻止亦受傷，被告即場被捕。

涉案片段顯示被告曾向何表示「呢個花係送俾你嘅，大家都知你嘅努力㗎啦！」，襲擊時又曾稱要「殺咗何君堯」，指何與 721 事件有關，並表示「我今日嚟咗我無諗過有命走㗎啦」。何的傷勢包括胸部有 2 厘米裂傷，留院兩日後出院，而張則左肋部位有 1 厘米裂傷等，即日出院。

案件編號：HCCC197/2020