由全國政協副主席、前特首梁振英牽頭成立的「803 基金」，早前入稟高等法院提司法覆核，要求教育局公開已被裁定專業失當的教師姓名、任教學校等資料。法官周家明今頒布書面裁決，指教育局於法律上並無犯錯，決定合理，駁回申請。法官又指，考慮到申請人並非出於私利，而是為公眾利益提出申請，不作訟費命令。

司法覆核申請人為「803 基金有限公司」，答辯 人為教育局局長。

申請人早前要求教育局披露的資料包括，教師姓名、任教學校及專業失德行為的性質，指該些資料涉及重大公眾利益，家長應掌握相關資料，從而得知學校態度等，以協助他們為自己子女選擇合適學校。

申請方索取資料屬新目的須獲同意

法官於判詞指，教育局於考慮是否披露時，將遭裁定專業失德的教師姓名、任教學校及專業失德性質三項資料視為一個整體，於法律上並無犯錯。法官指根據《公開資料守則》2.14(a)條，教師及學校屬提供資料的第三者，他們有合理期望所提供資料，不會再進一步向他人披露。如教育局只提供校名或專業失德性質，無助於家長為子女選擇學校，且對該校的其他教師及學生亦不公平，會嚴重影響教學環境。

法官又指，根據保障資料第 3 原則，除非獲資料當事人同意，否則個人資料不得用於「新目的」，而申請方指索取資料的目的，是讓家長為子女選擇學校，但局方收集相關資料的原有目的為調查用途，因此申請方提出的要求屬「新目的」。

法官：申請方並無要求局方徵求第三者同意

至於申請人一方陳詞指，根據《公開資料守則》，即使資料涉及第三者，局方可於第三者同意，或於公眾利益超過可能造成傷害的情況下， 予以披露，惟局方並沒有徵求第三者同意。法官認為，根據守則如未經諮詢第三者，相關披露要求或被拒絕。但申請人從沒要求教育局向相關第三者徵求同意，故申請人並不能以此作爭拗理據，且此理據亦與申請方指無論第三者是否同意，局方應基於公眾利益作出披露的說法背道而馳。

申請方早前又質疑局方拒絕披露的決定不合理，法官則指，評估披露決定的利弊屬於局方考慮範圍，答案並非簡單的是非對錯。相比法庭，教育局更適合作出相關評估，並認為局方拒絕披露的決定完全合理，最終駁回司法覆核。

案件編號：HCAL 1969/2020