社署晚上回覆查詢時證實，昨日（29 日）起在 10 間安老院舍推行接種先導計劃，為所有合適及不反對接種的院友接種科興疫苗。若家屬不同意打針就要簽紙反對，並確認明白感染及死亡風險。行政會議成員、安老事務委員會主席林正財今日稱，家人仍有空間表達意願，否認是「施壓」。

不過病人政策連線主席林志釉質疑計劃或有法律問題，「社署有冇攞過律政司意見？有一般法律常識嘅人，都知道唔反對不等於同意」。呼吸系統專科醫生梁子超則形容政府為推高接種「飢不擇食」，建議政府從釐清接種指引入手，清楚列明長者是否適合接種。

林正財：家人有空間表達意願，否認「施壓」

《明報》及無綫新聞等多見傳媒今日（30日）報道指，社署昨日（29日）在 10 間安老院舍推行接種先導計劃，要求參加先導計劃的院舍，在 10 月底前交出院友名單，讓外展醫生根據院友病歷作健康評估。若院友被評爲適合接種，院舍將要求其家屬在兩周內需要簽署回條，説明會否反對院友打針。若家屬反對打針，則須提供反對原因，及確認明白不接種後會有的風險。報道又指，若家屬未有表明反對，社署將照樣為院友安排打針。

行政會議成員、安老事務委員會主席林正財今日向記者解釋，做法只是將執行流程與流感疫苗一致化。他指家人絕對有空間表達意願，否認是「施壓」。他又指有家人或只專注疫苗副作用，卻忘記院宿一旦爆疫的影響，認為流程是讓家人做到「更好的決定」。

至於沒有家人簽紙的長者，是否一定要打針？林正財僅稱醫生會考慮事主的最佳醫療利益。他又指平日護理這些長者時，院舍及醫護人員都是用同一原則，以長者「最佳利益」為本，做法一直行之有效。

社署：只會為「贊成/不反對」院友安排接種

社會福利署晚上確認計劃，指政府 29 日在 10 間院舍，包括安老及殘疾人士院舍推行先導計劃，院舍會安排到診註冊醫生為院友評估，並由家屬在回條回覆 「贊成/不反對」或「不贊成」 接種，署方會為回覆為「贊成/不反對」的院友安排接種，並强調若家屬不贊成接種，無論有否標注原因，均不會進行接種。若家屬沒有於指定日期前回覆，則會沿用多年一般流感疫苗接種計劃的做法，及專家建議，包括得到院友同意等，再為其接種。

或涉及法律問題　林志釉：之前有冇攞過律政司意見？

病人政策連線主席、律師林志釉表示，同意進行醫療程序的門檻比起其他情況更高，需要先獲得知情同意，即接種者要知道當中的好壞及風險，並且有權作決定，若醫護人員在沒有同意下，為接種者接種疫苗，有機會有刑事責任，家屬亦可從民事賠償追討損失。

他質疑做法或有法律問題，「唔明白之前有冇攞過律政司意見？有一般法律常識嘅人，都知道唔反對不等於同意，呢個係冇灰色地帶嘅。唔可以要硬銷，就置老人家（接種）風險不顧！」至於要求家屬解釋拒絕接種原因及簽署免責條款，林志釉對此並不理解，「問卷調查可以理解，但係人哋都有權作答與否，家屬冇責任去解釋（拒絕原因），佢哋有自由！」

他呼籲政府盡快解釋安排，即使計劃繼續推行，希望負責協助接種的醫護人員依然有紀律，不可以在沒有同意的情況下為長者接種疫苗，「如果趁老人家冇反對而接種，係絕對唔可以接受！」

梁子超：飢不擇食以推高接種率

呼吸系統專科醫生梁子超則認為，條款變相鼓勵家屬不拒絕打針，並非正面的鼓勵接種方法，因此試驗計劃有道德爭議，若接種後出現罕見副作用等問題時，則會引起更多爭拗。他補充，現時醫學上沒有任何框架，證明不拒絕代表同意，強調做法在道德上有商榷空間。

梁形容政府面對長者接種率低的問題「想用方法盡量去推高」，但認為現時做法不能解決問題，建議政府從釐清接種指引入手，清楚列明除病情極不穩定，及對疫苗的成份有敏感的長者不能接種外，其餘長者適合接種，以釋除長者接種的疑慮，「以前處理得唔好大家有誤解，依家計劃咁樣，取代正面澄清誤解有清晰指引………我會覺得係有啲飢不擇食嘅處理方法。」

社協社區組織幹事阮淑茵形容，做法對長者沒有鼓勵作用，認為應先讓接種者及家屬了解接種風險，在檢查身體情況後，才讓即院友及家屬決定是否接種。她指以前未聽聞有簽署「免責聲明」及解釋不接種原因的做法，「打流感針都係相對簡單嘅做法，你同意就幫你打，你唔想就算……（接種）一定係自己有選擇先得」。