55 歲退休男警司涉嫌隱瞞將一個購入的單位出租，並訛稱該單位供家人自住，詐騙政府和滙豐銀行向他批出購屋貸款及按揭貸款共約 600 萬元，被控兩項欺詐罪，案件今（30日）在區域法院續審。警司繼續自辯，多次強調自己無詳閱《公務員事務規例》，「唔知唔可以租出去」，直言「如果有（詳閱），我就唔會坐喺呢度（法庭）啦」。案件押後至 10 月 15 日結案陳詞。

被告龍少泉（55 歲，退休警司）被控兩項欺詐罪。控方盤問被告時指，為何申請表中寫明，有關公帑資助條件的細節及違反後果可見於《公務員事務規例》第 808 及 809 條條文，但被告並無嘗試索取該些資料詳閱。

被告解釋，以他當時的理解，申請表中的資料已經足夠，故沒有打算索取，並指最簡單直接的方法是致電相關部門職員查問。

控方指出，被告於 2015 年得知可申請購物貸款計劃後數日，其妻子已向他發送物業按揭資訊，顯示他們已開始研究樓價。被告不同意說法，並指「我無研究，佢話比我聽咋喎」。控方又指，被告妻子曾向他傳送訊息，指如物業有租客，按揭成數將會減至 4 成。被告稱他當時無留意該訊息，他亦不知道有租客會影響按揭成數。

妻曾發訊息提有租客影響按揭　警稱無留意訊息

在法官沈小民的提問下，被告表示以他理解，在他向政府遞交申請表時，涉案單位是不連租約。及後法官又問，在其申請表中有哪一部分寫明單位是連租約。被告坦言「無」。法官遂追問，當第三者及政府官員無法從表格中看到「單位連租約」的意思，是否屬於誤導。被告否認自己誤導，強調在交申請表時單位是不連組約，又稱「我唔知唔可以租出去嘛法官大人」。

警稱無從無向滙豐表示單位是自用

針對向滙豐銀行欺詐罪，控方指當滙豐銀行批出 390 萬按揭貸款時，被告已經知道滙豐是根據被告和其太太報稱單位作為自用的基礎，批出這筆按揭貸款，因為這筆款項達到自住物業可借貸的最高上限，即六成。

被告否認，稱他知道獲得的按揭貸款是約六成，但當時「唔知道、無為意」自住物業可借貸的最高上限較投資物業高。控方堅持被告是知情，而且滙豐只可能根據被告或其太太提供的資料批出款項。被告則強調自己從來沒有向滙豐表示涉案單位是自用，又指申請按揭貸款事宜全盤由太太處理，「我都未見過填好的Form」。

屢強調無細閱規例

被告承認向滙豐遞交的文件中，無提及涉案單位是「連租約」，解釋這是因為申請按揭貸款時，單位是不連租約。他及後無向滙豐更新資料是因為不知道要通知銀行。被告重申無自己細閱《公務員事務規例》，直言「如果有，我就唔會坐喺呢度（法庭）啦」。

被告今年 5 月被廉署拘捕，他當時仍未退休；他的警務生涯多在西九龍總區服務，20 年來先後出任深水埗警區特別職務隊第三隊主管、九龍城分區助理指揮官（行動）及旺角警區總督察（行政）等。

案件編號：DCCC 410/2021