書評│《詩的原理》萩原朔太郎著 徐復觀譯─文學藝術（16）
作者：陳華夫
我寫這篇《詩的原理》的書評並非因為譯者是新儒家的徐復觀，也不是因為作者萩原朔太郎有何值得一提的詩學高見。反而是因為它代表一般學者專家發表的詩學理論，卒讀之下，雖能獲得些文藝理論，卻對什麼是詩意？治絲益棼。
（圖片來源：《詩的原理》）
詩學的理論主要回答：什麼是詩意？如何鑑賞詩意？如何創造詩意？並且，任何一流的理論都應該簡單易懂，那些必須大學文學系才看的懂的《詩的原理》，肯定是無法簡單說明什麼是詩意，只能添堵讀者的詩意，更遑論詩意的啟發。
人類都有審美的本能，能夠感受詩意，而解釋「什麼是詩意？」，就是吸引了古今中外學者參與的詩學理論作文比賽，而比賽冠軍的評定標準，依照科學哲學家托馬斯·庫恩所說，越準確、越一致、越廣泛、越簡單、越有效的理論才越能奪冠。（見拙文「現代開悟」的本質及釋義─開悟的本質（10））
枯籐老樹昏鴉，小橋流水人家，
古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。
我認為全詩的詩眼或詩意是「瘦馬」這兩個字，它引發穠麗的詩意，為什麼呢？
是因為：「照片畫作和詩詞講究瞬間共時的詩意─即羅蘭·巴特的刺點（感動點）、葉維廉的「激發點」、或愛倫·坡的興奮提升。」
上面這段詩意的理論，是擷取自拙文「詩意」的本質與創造─文學與藝術（2）。換句話說，我也不自量力參與了這個詩學理論的作文比賽。而我奪冠的機會如何?
答案，甚是渺茫。因為不合「越簡單」的評定標準；我的「詩意」的本質與創造─文學與藝術（2）用了約5,000字，雖然比萩原朔太郎《詩的原理》一本書要短，但遠長於諾貝爾文學獎的高行健《論創作》裡，總長度130字的詩學─「回到文學性，並非一定要回到情節，文學可以脫離情節，但不脫離敘述，發生和正在進行什麼，都在敘述者的光關注下。由一個特定的眼光，觀看此時此刻在發生的事情，詩意便來了。詩意是一種審美判斷，詩意也並非抒情不可，凝神關注產生詩意，美就是這樣看出來了，而非事物本身固有的。」（174頁）
但我判斷高行健130字的詩學，奪冠的機會也不大，因為，他說「詩意是一種審美判斷」，「並非事物本身固有的」，卻沒有說明如何有效的創造詩意，這一點上，我認為羅蘭·巴特的刺點（感動點）、葉維廉的「激發點」、或愛倫·坡的興奮提升，應該得分較高。
徐復觀在《詩的原理》譯序裡說；「他（萩原朔太郎）經過十年以上，鏤心銖骨的思索，闖過了多次令他絕望的難關，才寫成了這一部理落整飾的著作。．．．．所以這是以詩為中心的文藝理論著作。」我非常同意徐復觀說的最後一句話，《詩的原理》是以詩為中心的文藝理論，而我此篇書評並沒有評論萩原朔太郎的文藝理論，只是補充討論了《詩的原理》這樣書名的書，應該討論的：什麼是詩意？