每篇都要再次說明，所有的教學方法與手段，完全要看：

  1. 個人因素
  2. 社經背景
  3. 對應教材與年齡 

沒有百分百適用，也不會有一招行天下的密技，最大差異在於針對個人或是多人數上課。而且不管多好的教材，只要學生本身完全沒有學習的意願，都是沒有用的，這時候就得要換其他方式，不能只看教材與方式。


E

公民：如何讓學生有親近感、貫串章節內容？

這個就筆者較弱的項目，畢竟跟我們當年會背「十二青年守則」完全不同，現代公民非常實際，很多家長與朋友可能都誤會了。

現在的公民科，國一講權力、權利，各種社會關係、規範與結社，問題不是在於脫離現實，而是太雜亂了。就算老師很會講案例，但學生感受到的，是每一章節之間的連貫性不大。一下的部分，筆者有用故事講過，大概就是從「文化差異產生行為差異，行為構成社會規範，規範產生同質性跟的團體與結社，然後透過團體在社會中提出意見，藉此發掘社會中的不公不義，促成各種社會安全與福利……」。

這公民老師應該會懂筆者的意思，個人是透過串起的辦法，儘量讓學生可以理解關聯，進而提高興趣。有點興趣跟認為與自己有關後，再開始寫學習單跟作業，效果會比較好。

二年級的政治制度也是常聽學生抱怨的，大體上聽過的問題，最多的是「聽不懂老師在講什麼」。依照筆者個人偷偷在教室旁稍微偷聽的經驗，可以理解學生說不懂的理由。

第一，講國家組成要素與功能，太過鉅細靡遺，而沒有用更大的觀點去看，筆者覺得抽取霍布斯的一點概念，作為貫穿國家本質的敘事軸，而不要把內容照課本講過去，這不如故事講完後，下課前留15分鐘給學生自己翻書抄一遍。

與現實生活的關聯，會讓理論內容變得有用且有趣

第二，談權力與國家五權結構、地方自治，再到經濟制度與政治參與，太過沒有具體感。同學會跟筆者抱怨，覺得好像在背法律條文，但他不懂為何是這樣。老師應該也會覺得委屈，故事跟邏輯也都講了，怎麼還是不懂？個人建議，找案例講最好，尤其是越近的政治事件，絕對不要害怕講政治被家長投訴。那麼多新聞，挑一些只有涉及技術細節的新聞並不難。

至於國三，筆者是覺得有點不知道該說什麼好。因為三上講的是法律問題，內容的確很好，但學生不懂的狀況跟國二一樣，通常是老師上課沒有講到太多案例，這並非教師手冊的案例不好，而是對學生來說，這遠不如近期大事值得講。像是遇到有死刑爭議，就可以提到三審制，有些少年犯罪案例，可以立刻拿到課堂講述，因為這些都是同學前幾天才看到的新聞，彼此也可能在班群討論過，會感到比較親切。

同樣的，三下的經濟制度，問題也是出在類似的地方，筆者碰過不少認真的老師，很努力從教師手冊，跟上網與其他老師討論，但就是上到學生提不起興趣。然後筆者以前在補習班聽到的抱怨還是一樣，不懂老師在講什麼。

因為欠缺現實感。

也許更該透過故事、案例等，提升學習興趣

筆者個人的經驗可能沒有多大幫助，因為是從產業界的工作經驗去延伸，直接拿進出貨數量，成本表列到黑板上，然後北中南的運輸時間，弄個簡單的換算表。反正就是會拿實際遇到的案例，或是朋友在各行各業碰到的狀況，製作成30分鐘內的故事，讓學生去體會生產與利潤、市場與貨幣。

或許是筆者的偏見，但整體觀之，國中公民課有點偏某派的說法，導致像是市場與貨幣的運作在於信用，幾乎沒聽過哪個老師有講過。或是簡單的意識形態，共產主義跟社會主義差在哪，民主跟自由哪邊不一樣，有些學生會感到興趣的，老師都沒說。

的確，時間是不多，但反過來講，既然內容跟過去相比並不多，稍微花點時間死背一下，考試也都可以過關。那上課花時間在故事跟案例，提升興趣的部分，或許會比較有效果。

不過，因為筆者畢竟沒帶社會科的班級，無法像數理科，可以提供大量實際操作的效果，在此致歉。 

總之，筆者個人的經驗大致如此，社會科的素養跟數理科很不一樣，太多經驗從小學就可以透過大量閱讀獲得，而這些閱讀跟提問都得要學生自己來，無法由家長設計教材用練數學的方式鍛鍊。

不是說，各位家長在家都要教學生看政治，而是很多現實案例，是可以透過只講技術問題去解惑的。只不過，哪家安親班會教這個？應該也沒有，筆者去開一間專門講社普的補習班，應該也是乏人問津。