艱難之時堅持記錄 年輕律師結合民間力量 整理裁判法院案例製成匯編
2019年初夏起，從街頭示威到漫長官司，反修例運動的餘波從未走遠。
與社運相關案件之多，兩年來在各級法院每天流水作業式審理，除了轟動全城的初選47人案、蘋果高層被指危害國安等案件，還有許多隱去面孔的普通人為社運負上代價，逾半案件留在裁判法院審理。然而處理最多案件的法院，卻沒規定頒發書面判詞，若沒公眾或傳媒記錄，案件彷如石沉大海，難以讓公眾追索審訊是否公平、判刑原則是甚麼等疑問。
眼見許多案件或要就此留白，一班年輕律師和法律系學生去年組成團隊，與民間Telegram頻道「法庭文字直播台」協力填補缺口，製作網站《香港裁判法院示威案件判例匯編》，讓公眾查閱不同案件的裁決、判刑理由等資訊。一路上，他們在各自的身位記錄歷史，但隨著社會急劇變化、民間組織陸續解散，在未來艱難之時，怎樣持之以恆將是團隊的重要課題。
2019年反修例運動爆發兩年多，截至今年7月，2,684人被起訴暴動、縱火、刑事毀壞等罪。不論是被指在袋裡藏了雷射筆、索帶、士巴拿，抑或涉嫌投擲汽油彈、參與暴動，全部案件均先在裁判法院提堂，部分較嚴重控罪之後再轉介上級法院。據司法機構截至今年7月底的資料，逾1,900宗社運案件中，超過7成經已審結，其中約1,100宗由裁判法院審理。
然而現時只有區域法院或以上級別法院，才會頒發書面判詞，裁判官主要以口頭宣讀判決，只有涉及重要法律議題、公眾利益、廣受公眾關注的案件才獲上載書面判詞。7個地方裁判法院每日流水作業式的判案，唯有依賴傳媒報道或民間自發記錄，否則案件便如石沉大海，難以讓公眾尋回。而在處理最多社運案件的法院，有人因管有索帶被判囚5個半月，有人因藏有士巴拿被判社會服務令，即或每宗案件有其獨特性，公眾也難免對律政司檢控或法庭裁決準則有疑惑。
這個缺口，最近由一班初出茅廬的年輕律師及法律系學生默默填補。他們花約一年製作網頁《香港裁判法院示威案件判例匯編》（《匯編》，Compendium Project），整理散落各處的案件。一路上，民間Telegram頻道「法庭文字直播台」、旁聽師、大律師、電腦程式編寫人員等陸續加入。在各路人馬協力下，《匯編》現時已記錄逾600宗案件，讓公眾能搜尋事件、被告年齡、姓氏、控罪等，查閱每宗案件的案情、裁決、判刑理由等資訊。
《匯編》這個計劃，始於有關「法治已死」的討論與反思。去年年中，年輕事務律師Rebecca與Irene（化名）看到大律師吳靄儀（Margaret）與法律學生對談「法治已死」的報道。她說，當時的年輕法律系畢業生普遍士氣低沉，吳靄儀卻認為「還有很多事要做」，譬如是暴動案的學術研究。當下的共鳴推動Rebecca與Irene聯絡吳靄儀，提出幫忙搜集資料或處理行政工作，很快獲回覆約見。吳靄儀向她們分享好幾個想法，建立裁判法院案件資料庫就「最click到」兩名年輕人。
由於資料庫牽涉案件眾多、資料零碎，Rebecca與Irene邀請有興趣的舊同學、朋友、師弟妹加入，最終組成8人團隊，全是法律系畢業生或學生，有大律師、有事務律師，有主攻刑事、有主攻商業。他們覺得，這些案件不但改變香港司法歷史，也改變被告的一生，不希望他們的經歷因在裁判法院受審而消失，同時盡力以客觀形式記錄事件，讓學者、傳媒日後亦可再作跟進。
反修例案件令司法缺口浮面
《匯編》的初衷之一，是讓公眾審視法庭能否實現公義。若然裁判法院判詞透明度不足的缺口並非新事，為何一直沒有填補？《匯編》另一成員Kay（化名）形容，裁判法院以往一般不牽涉複雜法律議題，「係我哋覺得好細囈嘅嘢，可能罰款、偷嘢、揸車失事，就算記錄落嚟，可能對之後判案都無咩影響，因為無咩法律爭拗」，加上裁判法院「係個好忙好忙嘅法院」，司法機構未必認為值得花時間上載全部判詞。直至反修例運動後，法庭出現以往少見的控罪、案件數量大增，才有更多人開始關注「呢啲案件究竟判刑個長短、嚴唔嚴重，係咪公平一致呢？」
團隊另一員、中大法律系學生Anthony（化名）補充，裁判法院以往其實也有錯判案例，但可能要待被告上訴至高等法院才被發現，又或「只不過係個被告硬食，橫掂都係罰錢啫，但根本嗰樣嘢係錯」。直至法庭現時處理大量反修例運動案件，媒體報道及公眾討論增加，「變相社會放大咗呢個情況」，問題才開始浮面並獲關注。
對於只上載裁判法院部分案件的書面判詞，司法機構就回覆指，裁判法院的案件主要包括可循簡易程序定罪的罪行，例如危險駕駛、盜竊等；每年處理總數超過2萬宗的刑事案件，數量龐大，判決一般在公開聆訊口頭作出。司法機構認為，是否上載裁判法院所有案件的文字版裁決，需在切合公眾利益及審慎運用司法資源間作適當平衡，必須考慮有關的判決是否具有司法參考價值。
各自的身位把空白填滿
有了資料庫的大方向，《匯編》各成員著手整理案件，他們參考法律匯報（law report）的常見內容，再加入不同界別學者的意見，製作Google表單，鉅細無遺地輸入多達40個欄目，除了被告基本資料，還有審訊語言、律師團隊年資等。如此詳細記錄固然內容豐富，但團隊往往花達兩、三小時才完成一宗案件，長遠而言並不可行。經過多番討論及參考大律師意見，「匯編」最後還是刪去一半欄目，現時約花20分鐘整理一宗案件，之後由其他成員核對正確無誤，並確保沒有泄露私隱。
單是摸索怎樣在大量法庭案件中「大海撈針」、精簡地篩選資訊，已花去團隊數個月時間，雪上加霜是，案件數量之多曾經令團隊無從入手。在團隊停滯不前時，Anthony的加入恰巧帶來一點眉目。他曾在2019年底自行做過類似的資料庫，詳細記錄反修例運動的多宗案件，雖然該資料庫後來礙於工作量擱置，但已足夠團隊以此為基礎，再配合其他媒體資料搜集和核對案件。「匯編」之後亦獲大律師吳宗鑾介紹資訊科技人員，為團隊度身製作管理內容系統，減省輸入資料時間。Rebecca形容這個「進階版嘅Google Form」簡單易用，為團隊減輕不少負擔。
資料庫工作逐漸上軌道後，團隊更找來他們一直有留意的Telegram頻道——「法庭文字直播台」合作，除了整理頻道以往發布的案件資訊，亦找他們的成員幫忙旁聽、輸入數據。團隊形容他們是資料庫的重要一員，Rebecca說：「佢哋固定咁樣去做，真係好有heart，佢哋係最有紀律，每個月都有嘢交（記錄）。」
由最初空白一片，到今年6月正式推出資料庫，全賴各路人馬各施其職、仗義協助。Rebecca說，入數據和分析資料絕非他們法律系學生的強項，要靠朋友幫忙或自學，「我哋成個大學training都無數字，所以一叫我哋整呢啲spreadsheet，我哋就好困難」。 團隊的法律背景雖有助他們更快掌握專業用語及概念、察覺審訊有違人權的地方，繼而將該些元素帶入資料庫，解答旁聽人士的法律疑問，例如有關被告保釋權的爭議。但除此以外，他們覺得自己其實與普羅大眾無異，「譬如旁聽師都無法律背景，但其實佢哋聽咁多case，啲practical嘢可能佢哋知得仲多過我哋」。
感受被告的煎熬
這年來埋首資料庫和旁聽的過程，團隊不時感覺到反修例運動的貼身。Kay知道她有朋友整理案件時，偶然發覺久未聯絡的朋友原來有案在身，後來把握機會旁聽支持。她有時覺得，即使有些被告嚴格來說的確違法，但對於他們要經歷的種種仍不好受，譬如示威者在街頭抗爭尚可自由走動、隨時高呼口號，但法庭卻是另一回事，那種嚴肅與寂靜是「冷冰冰同好形式化嘅感覺」。與此同時，被告要在庭上檢視自己做過的事，再次面對當下情緒，隨時間過去，「會唔會其實佢一年後，佢都……唔係真係咁無怨無悔呢？我唔知，可能有啲人仲係，但有啲人可能唔係，即係當你見到屋企人要咁樣一齊同自己聽（審）嘅時候。」
Kay覺得在整個漫長的審訊過程，不論被告還柙或定罪與否都痛苦：
要經歷呢啲嘢，好多好細個……我自己都叫熟悉法律程序，但佢哋唔熟悉，我有時就會設身處地咁諗，佢哋要經歷呢個審訊過程，就算最後係無罪、無事，我都覺得係好辛苦。
有時媒體報道案件的詳情看似簡短，但被告親歷其中的煎熬，卻非三言兩語所能言明。Anthony形容，被捕這事本身對某些人已是創傷，再要他們在審訊時不斷重看片段、聽取相關警員作供，是再一次的傷害。加上部分案件因應疫情、遷就法庭及律師時間，令審訊一拖再拖：
（被告）唔知可以點plan佢嘅人生，例如想讀書，但又拖住，要等好耐先可以審。咁呢段時間佢可以做咩呢？變咗佢好難規劃。
還可以的時候盡做
《匯編》開始至今不過一年多，社會氣氛已急速變化，更多人被指違反國安法，移民潮再度湧現，就連幾十年歷史的民間組織也陸續瓦解。團隊覺得「怎樣持之以恆」將是他們的重要課題。以Kay觀察，「當啲唔開心嘅嘢發生，而你發現自己咩都做唔到嘅時候，無論係我哋自己，定幫我哋手嘅人，都會突然show一show up，都想……贖罪卷咁樣……」。她說，每個人都有各自的事情處理，心情、動力都隨環境時間改變，譬如在《蘋果》被停運、初選47人案的時候，每個人的狀態都有起有跌，團隊追趕進度的同時也要體諒他們。
資料庫推出後，團隊仍持續更新內容，目標是記錄所有裁判法院案件。在未來日子，團隊還想將資料編成書，使資料庫不止是民間或律師團隊的一般參考，在審訊方面亦有實際參考價值。不過由於法庭對引用及參考案例有嚴謹要求，團隊將要重新構思鋪排，並花大量功夫校對及核實，目前尚未有具體時間表。除此以外，他們還想做普及法治的工作，讓普羅大眾認識正確的法律知識，解答有心人對法律的疑惑。
這班年輕律師和法律系學生堅信資料庫有其價值，悄然在不起眼之處找尋身位發揮。他們半開玩笑說：
唔係為咗而家有人多謝，係為咗將來，十年後，就算世界都染紅咗喇……唔知呀，十年後，香港收咗皮喇，都有人會睇，或者有人記得。
觀看原文： 按此連結