兩學生被控獅隧公路非法集結 一罪脫一罪成
前年11月11日網上有人發起「三罷」行動，兩名學生在沙田獅子山隧道公路被控參與非法集結及毀壞燈柱。男被告的刑事毀壞罪早前被裁定表證不成立；而二人同面對的非法集結罪，法庭今裁定女被告罪脫，男被告則罪成，還柙等候索取背景報告。兩被告分別就不成立的控罪索取訟費，押後至本月18日與判刑一併處理。
兩被告站立聽取裁決，聞判後二人交頭接耳，女子不斷眨眼，雙眼通紅。男子之後步入覊留室，散庭時女子與如釋重負的親友相擁大哭。
王豪旻（19歲）和李珮瑜（20歲）同被控於2019年11月11日在沙田獅子山隧道公路及車公廟路交界參與一個非法集結，王另被控損毀一支交通燈。
就王豪旻涉及刑事損毀的控罪，裁決官崔美霞指控方未能舉證證明被告破壞燈柱，亦無證據顯示由誰對燈柱作出怎樣的破壞，故早前裁定表面證供不成立。
就王的非法集結罪，崔官接納追截他的兩名警員證供。涉事燈柱當時有4至5人圍著，其中一名男子持棍擊打燈柱。一名警員由燈柱位置追截持棍男開始，視線一直專注在他身上。男子曾跳下引水道及掉下棍，警員亦從高處注視男子，並追截至草叢。
當時沒其他人出現草叢
崔官指出，男子有約十秒消失在警員視線範圍，躲入一間小木屋的草叢，被發現時雙腳微曲及彎腰，明顯為躲藏的姿勢。基於當時沒有證據顯示有其他人出現在草叢範圍，加上王豪旻被捕時情況甚為狼狽，其衣著身型、被追捕的過程均與該男子脗合，崔官指不可能在短時間內出現另一個如此相似的人。
此外，王被搜出的裝備包括護膝及護肘，並非有日常用途的物品，王持棍亦顯示與他人有非法集結的共同目的，因此裁定他罪成。
兩警證供有關鍵性分歧
而李珮瑜的非法集結控罪，崔官裁定她的自辯證供存有不可能性，認為她知悉當時沒有犯罪，卻在未弄清狀況下跟隨或干犯罪行的陌生人逃跑，實不合理。崔官續指，無基礎顯示當時情況混亂或施放催淚彈令被告需要逃跑。
不過，崔官指控方兩名追截李珮瑜的警員證供有關鍵性分歧，包括有警員指黑衣人沿公路逃跑，另一警卻指黑衣人沒踏足公路而直接往鈄坡頂逃跑。此外，警員對於當時追捕黑衣人的人數不盡相同，崔官指不能穩妥依賴一人證供而否定另一人。由於控方未能舉證至毫無合理疑點，證明李珮瑜曾身處非法集結現場，或與公路上破壞燈柱的集結人士有共同目的，故法庭裁定她罪名不成立。
案件編號：STCC3038/20
觀看原文： 按此連結