建築工阻差追犯原判感化 律政司成功覆核 上訴庭指案情不輕改判監禁
前年11月11日西灣河交通警開槍事件發生後，一名建築工人涉阻撓警員追截另一名男子，去年承認阻差辦公，最終被判處12個月感化令。事隔近半年，律政司在裁判法院申請判期覆核被駁回，其後再向高等法院申請刑期覆核獲批，上訴庭改判被告即時入獄三個月，他當時已幾乎完成感化令。上訴庭今頒下判詞指，原審裁判官過分着重更生，強調被告不單不合作，更出手阻撓警員追捕疑人，案情不屬輕微，又批評被告解釋以為警員會傷人，屬毫無根據的想法。
建築工人梁詠康（37歲）被控於前年11月11日，在西灣河文娛中心外阻礙一名警長追截另一名男子。覆核申請早前由高等法院上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及法官李運騰審理。判詞首先指出，原審裁判官錢禮判刑時過分着重更生，忽略了阻嚇性。上訴庭引用案例反問：「若然在與阻礙公眾秩序相關的案件，對未成年人士判刑時亦需考慮阻嚇性，更何況是一個成年人？」
判詞續指，案發在「大三罷」社會運動當日，西灣河剛發生開槍事件，引來大批人群聚集，現場群情洶湧，警方明顯寡不敵眾。判詞強調，視乎案情，阻差辦公的刑責不一定較襲警輕微，指出被告不止單純不合作，更出手阻撓警員的合法追捕行動，可見案情不輕微。
判詞又指，由於被告認罪，判刑必然是基於他「蓄意」阻撓而作出，惟他卻向感化官表示，他當日是因擔心被追截的男子才干犯控罪。上訴庭認為，若然被告真誠相信此說法，認罪則不應被接納，又批評被告指警員會傷人，是毫無事實根據。
量刑起點7個半月
基於上述原因，上訴庭須判以具阻嚇性的拘禁式刑罰，以7個半月監禁為量刑起點，及早認罪獲扣減三分一，覆核後加刑再減兩個月，即3個月監禁。
上訴庭最後特別關注，本案原審的判刑與覆核聆訊相隔了5個半月的時間。律政司早前在庭上承認，去年10月向裁判法院申請排期作刑期覆核後，一直未獲回覆，事後相隔約5個月，才去信裁判法院跟進。上訴庭對此表示遺憾，強調這已是第二次遇到類似的延誤，提醒各方理應在排期上盡早處理覆核案件。
案情指，警員在西灣河文娛中心附近拉起封鎖線，有市民聚集並向警員叫囂。一名男子指罵警員，警長龍家和見狀打算上前制服他，被告伸手擋住警長，然後逃跑。警長其後制服該男子，被告嘗試推開和捉住警長，最終被制服。
律政司今年4月提出刑期覆核，被主任裁判官錢禮駁回。裁判官當時指，考慮被告當時只是路過現場，參與程度不高，遂駁回律政司的覆核申請。
【案件編號：CAAR 9/2021】
觀看原文： 按此連結