97年學生市民護送國殤之柱入港大 當年學生：24年前的擔心今日發生
主權移交前最後一個六四晚會過後，午夜時分，香港大學校長府對開旭龢道的斜路，仍然有約500名學生及市民等候。與警方及校方保安人員一輪僵持後，於凌晨3時，載著國殤之柱的貨車終於駛入校園，人群起哄拍手歡呼，護送國殤之柱到黃克競平台，沿路唱著：「We shall overcome，we shall overcome⋯⋯」。
3個有份哼着歌幫手護送的年輕人——時任學生會會長王振星、港大學生Jason及市民V先生為了這尊雕塑，這晚走在一起。當國殤之柱成功擺放在黄克競樓平台，有人興奮之餘亦擔心：九七後，這尊雕塑不知還可否繼續安放在港大？
當時離主權移交尚餘不足一個月。想不到當晚的問題，2021年後有了答案。
24個年頭過去，經歷過修茸、遷移，國殤之柱一直安然地聳立在港大校園內。「50年不變」的承諾還未到一半，時至今日，終迎來容不下它的一天——港大要求支聯會移走國殤之柱，限期已於周三（13日）屆滿，校方雖暫未有行動，但國殤之柱在港大的日子，似乎已時日無多。
抵港後無處容身
國殤之柱第一次出現在香港人眼前，是在1997年的六四晚會。晚上的維園，一點點燭光映襯這座約7米高、重兩噸的鐵銅色雕塑，被鐵馬圍著，幾組偏黃的射燈從地下投射到柱身，映出雕塑上多個痛苦扭曲的面容，市民圍在鐵馬外觀賞。
距離主權移交尚餘26天，不少人擔心，這會否是最後一次六四晚會。雕塑由丹麥雕塑家高志活（Jens Galschiot）創作，六四前夕由丹麥抵港。高志活說，當時構思是希望國殤之柱可在中國土地上豎立，唯一方法，就是在主權移交前將國殤之柱運到香港，豎立以紀念六四死難者。
在國殤之柱尚未抵港時，支聯會數次向當年的市政局申請借用場地作巡迴展覽，惟均被市政局拒絕。雕塑計劃於六四晚會在維園展出，但之後苦無地方安置，於是支聯會就與大學學生會商討，看看能否在大學校園辦展覽。
前東區區議員王振星是當年的港大學生會會長。他憶述當時港大的黃克競樓平台由學生會管理，經常用作舉辦學生活動，於是王振星提議將國殤之柱先搬到港大，再尋覓一個長期擺放的地方。不過，校方當時一直以平台結構安全問題為由，稱擔心平台未能負荷，拒絕讓雕塑在校園內擺放。學生會建議可先將雕塑橫放在黃克競樓平台旁邊行人道，待校方確認沒有安全問題才豎立，惟直至六四當天，雙方仍未有定論。王振星指，雖然校方以安全為理由，但很難相信真正原因與政治無關。
直至六四集會當晚，國殤之柱仍未找到容身之所。王振星在晚會台上宣佈，國殤之柱將會在集會結束後，由維園運送到港大，「因為以往學生會搞活動、送貨都係正常出入，或者同大學講聲，根本唔會需要咩申請手續。況且既然校方擔心安全問題，我哋都同校方承諾咗唔豎立住，先放喺安全地方，我哋覺得呢樣嘢冇需要特別要學校approval，就希望運咗入嚟先。」
凌晨唱歌喊口號等候
集會結束後，部分學生會幹事跟車護送雕塑，王振星先回港大與市民一起等候。不少市民和學生在得悉雕塑將運到港大後，前往參與護送。當時已是午夜時分，大約有500人聚集在港大旭龢道出口的斜路，大家都有點疲累，大部分人坐下等候，唱著《國際歌》等民運歌曲，間中叫叫口號，氣氛大致平靜。
載著國殤之柱的貨車駛到車閘入口，保安仍拒絕開閘，後來校方報警，數十名警察到場。學生築成人鏈包圍貨車，保護國殤之柱，其間高叫口號如「警察保護市民」、「警察維護民主」、「保衛國殤之柱」。雙方對峙，曾發生肢體碰撞，警方亦一度收起貨車的車匙，不過未有發生大規模衝突。
王振星說，最後因為有學校職員的車輛要駛出校園，保安需要開閘。有人乘機托著已升高的車閘，不讓它放下來，好讓貨車可以駛進。學校保安沒有堅持，警方表示尊重校方的決定，亦沒有阻攔。擾攘3個小時後，最終雕塑在約凌晨3時進入港大校園。
「We shall overcome，we shall overcome⋯⋯」學生邊唱歌邊拍手，沿路護送國殤之柱到黃克競樓平台，貨車上伴著國殤之柱的學生則興奮舉起V字手勢。
這夜，他們見證了一個歷史時刻。
國殤之柱六四後進入了港大後，未有馬上豎立，只是橫放在黃克競樓平台旁邊位置。約兩星期後，校方終允許雕塑在平台豎起。接下來的一年，國殤之柱輪流在6間大學展覽，同時支聯會繼續向市政局申請永久擺放場地，包括九龍公園雕塑廊等地方，惟均不成功。
在各大學巡迴展覽後，因為無地方安置，國殤之柱一度不見天日地收藏在貨櫃半年。98年11月，港大學生會全民投票通過永久豎立國殤之柱，雕塑再次橫放擺在黃克競樓平台旁；至翌年六四晚會後，便再次在港大黃克競樓平台豎立。其間經歷過百周年校園發展而需搬遷到現時位置，2008年及2013年因應高志活有份發起的「橙色運動」，將雕塑髹成橙色。
王振星說擺放初期，不少國內或海外的學生都會駐足停望，也有市民會特地帶小朋友前來參觀，「除悼念之外，亦係個好好教育的契機，父母話到畀小朋友聽背後發生嘅事，有個力量喺度承傳緊。」
1997 VS 2021 反映言論自由的照妖鏡
回想24年前，對於雕塑是否可以成功進入港大，王振星不抱太大期望，因為雕塑題材敏感，「當年六四，大家有個感覺係：會唔會係最後一屆有得公開悼念六四死難者，氣氛相對比較擔憂同沉寂。」
王振星覺得，國殤之柱在港大擺放，意義重大，「因為97年前，冇一個喺香港公開展出嘅藝術品係明顯個名義係悼念六四。加上97年前嘅氛圍，例如臨立會殺局，會諗會唔會好多野喺97之後做唔到。如果能展出、公開畀市民睇，係一個照妖鏡，反映言論自由及表達自由，尤其是關於六四呢個議題，係可以講定唔可再講。」
國殤之柱在港大屹立24年，王振星覺得，校方態度一直算是配合。2010年因應黃克競樓平台要建天橋連接新發展的百周年校園，港大校方與支聯會及學生會協商後，將國殤之柱遷移至黃克競樓平台的另一位置，繼續豎立；遷位後發現雕塑出現裂痕，校方安排掛上鋼索固定。「港大由97年國殤之柱進入校園到而家，過去好多事件都反映到，佢哋係有協助擺放。但見到而家校長上任之後對國殤之柱嘅處理方法，完全同以往不同。」
港大舊生Jason和市民V先生，當晚也有份護送。Jason當時與同學參加完六四晚會後，得知國殤之柱將運到港大，回港大聲援。他覺得國殤之柱可以在大學校園擺放，有象徵意義，「即係香港仲係一國兩制。六四係香港人比較關心嘅一件事，嗰時會擔心將來喺香港可能有機會發生類似嘅事。所以如果可以擺喺大學校園，起碼喺學術自由、言論自由仲有啲空間。」
Jason記得，當刻雖然成功護送入校園，但他仍有戲劇性的猜想：「回歸之後，會唔會好快畀校方攞走咗或者用啲藉口整走佢呢。」想不到這個猜想，在24年後、2021年的今天有機會成真，Jason覺得，再次證明香港沒有學術自主，但他坦言已經有點麻木，「呢單相對於之前咁多單，由2019年反送中開始，好多比呢個更具象徵意義嘅事發生，例如《蘋果日報》冇咗，係香港標誌性嘅殞落；支聯會常委入晒獄、國法都實施咗，呢個已經係遲早郁。」
本身是港大舊生的V先生，當年在港大工作，那晚以市民身份回校聲援。他仍記得，當年見到國殤之柱進入港大，感到興奮，「作為港大一分子，擺喺個自己熟悉嘅地方，起碼有個容身之所，唔會畀人掉咗佢，同件嘢都幾新鮮，幾靚，除咗係政治同六四有關之外，佢本身都係一個幾好睇嘅藝術品。」
國殤之柱在香港豎立了近四分一世紀，他覺得已成為港大的一部分，「印證咗廿幾年中國一件重要事件。你陸佑堂都好多歷史事件啦，唔通你又拆咗佢？你想剷除啲咩？無意義，亦都剷除唔到，唔見嗰件嘢，唔代表佢冇出現過。」
由爭取可以在港大豎立，到永久擺放，終於迎來無處立足的一天，王振星覺得，這代表了政權對悼念六四的態度：「覺得反映到香港對六四悼念能否再公開做，已係到咗deadline：政權唔想我哋再做呢樣嘢，亦唔容許再做。」
國安法後，他雖然有想過國殤之柱會否無得留低，縱然有心理準備，但最終來到的這一刻，心中仍然感到隱隱作痛，「呢個係其中一個悼念六四死難者嘅大型雕塑，可以公開展覽，如果殺咗佢，反映唔想或者唔容許呢件事發生。」他覺得，這代表了言論及表達自由的空間急速收窄，但他仍心存希望，「唯有樂觀啲面對，如果真係要發生，唔代表市民心目中對六四嘅悼念會改變，希望他朝有日可以用不同形式再表達。」
觀看原文： 按此連結