【迷你倉死因研訊】死者擁爆破技術被派去救火 官質疑「搵把牛刀去劏雞」 總指揮：控制火勢屬簡單任務
【研訊第32天】
2016年九龍灣淘大工業村時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，死因研訊今續。死因裁判官黃偉權質疑，為何派具專業爆破技術且人數有限，即即死者張耀升所屬的坍塌拯救隊（USAR）入場救火，而不找人數較多的行動組，形容是「搵把牛刀去劏雞」。但行動總指揮解釋稱，控制火勢是一個相對簡單的任務，任何消防員都可勝任，加上下屬其後告知，當時USAR接近火場，較易調派。他承認張失聯後自己只顧派人搜救，忘記立即啟動「mayday」緊急救援程序，導致控制中心無法即時作出增派車輛等支援行動。
沒向時昌職員索火場平面圖及CCTV片段
現任副消防總長、時任九龍中區指揮官翁錦雄供稱，2016年6月26日、即起火當日，他是火警現場總指揮官，但首次處理如本案般複雜的火警。被問到為何不早點升為三級火，他解釋需不斷評估環境，因應當時現場資訊及資源決定，惟坦言：「事後問我早啲升（三級火）會唔會好啲，我會答係。」
翁又指，當日沒考慮向時昌職員索取起火迷你倉平面圖，因抵埗後時任助理消防區長林有榮已向他報告現場情況，惟他不知林有否接觸過時昌職員。此外，他表示不知起火迷你昌內設有閉路電視，故也沒向時昌職員索取起火片段。
翁又指，其職責是訂立行動目標及任務，由各隊指揮官訂立執行方案。下午約5時半，他下達的行動目標為經3號梯入火場救火，煙火特遣隊（CFS）長官余家銳、技術救援隊（TR）長官溫錦明及行動組長官林有榮商討後，打算由CFS夥同隸屬TR的坍塌拯救隊（USAR）進入火場，前者滅火、後者爆破；翁同意此策略。
認同下屬當日派USAR入火場「撳住啲火」的決定
惟翁強調，上述聯合隊伍方案只是基本策略，根據現場指揮系統的既定安排，若行動策略有微調變動，除非需要人手增援，否則三名長官不用通知他。因此當余家銳指派隸屬USAR的死者張耀升及其拍檔尹建偉，在沒有CFS陪同下入火場滅火前，並沒有通知他。
翁表示，他事後才知道當時因CFS隊員體力不支，暫時無法繼續救火，余不想前功盡廢，遂派張、尹入場控制火勢。死因裁判官黃偉權質疑，為何要「搵把牛刀去劏雞」，不找行動組入場救火，而要派出具專業爆破技術且人數有限的USAR。
翁表示，入火場持喉「撳住啲火」是一個「相對簡單嘅任務」，所有消防員均可勝任，而余事後表示，當時USAR比行動組接近火場，可最快調動人手。因此，即使余當時徵詢其意見，他也會同意派出張、尹二人執行任務。
因太過擔憂 忘記通知啟動「mayday」救援程序
研訊主任質疑，為何死者張耀升出事後半小時，消防區長黃振業才指示助理消防區長趙錫坤，向控制中心通報要啟動俗稱「mayday」的緊急救援程序。翁承認做法有遺漏，稱他知道張失聯後太過擔憂，只一心打算盡快派員入火場搜救，故忘了啟動「mayday」。
惟翁同意，啟動「mayday」是行動手冊列明的程序，屬救援的重要一環，當時「應該做埋呢步」。此程序除了讓現場指揮官立即展開救援外，亦可讓控制中心派出額外支援的消防車及救護車、為救援行動安排獨立無線電頻道，以及讓現場所有同袍知悉事件。
死者用的舊款對講機沒配備「mayday」求救按鈕
黃官質疑，即使翁忘記啟動「mayday」程序，但火場外有大批消防員，當中包括多名高級長官，而啟動程序只是按下對講機按鈕，為何完全沒人做？翁估計，因啟動「mayday」的主要目的是求救，而當時他已立即指示展開搜救行動，其他人或認為不需再發出求救訊息。
此外，翁指出日常訓練及行動手冊中，只列出兩個可能發生的情況，一是求救者自行按下對講機的按鈕啟動「mayday」求救，並交代情況及出事位置；二是其拍檔代為執行。
惟今次事件中，張、尹所攜帶的舊款對講機沒相關按鈕，張沒透過對講機喊出「mayday」，尹亦因體力不支而沒有做此動作。因日常訓練及手冊沒列明要怎樣應對這種情況，加上在場同袍都十分緊張，又不清楚張的位置，以致最終大家都忽略了啟動「mayday」。
翁透露，事發後消防處沒有更新行動手冊，但他認為若果啟動「mayday」的指引可涵蓋更多不同情況，會對前線消防員有幫助。
研訊下周一繼續。
案件編號：CCDI333-334/16
觀看原文： 按此連結