【8.31事件後14月】地盤工太子阻警追犯囚7月 官：特別日子出現在高危地方
市民於去年10月31日在太子站旺角警署附近聚集，其間一名中年地盤工被指用身體阻礙警員追截疑犯，今被裁定阻差辦公罪成，被判監7個月。裁判官陳慧敏指，現場片段拍攝到他故意阻礙警員，且時機經過計算，顯然不是意外。而雖然警員對於被撞位置的說法與片段有分歧，但微不足道，不影響其證供可信性。陳官量刑時提及社工劉家棟前年阻差辦公一案，但辯方強調本案發生在千鈞一髮間，且規模較小。
陳官最終判被告入獄7個月。資料顯示，反修例運動中同一控罪案件，社工劉家棟判刑最重，囚8個月；另一宗為覆核案例，地盤工劉詠康起初被判感化1年，律政司覆核刑期後，上訴庭以監禁7個半月作量刑起點，但被告認罪及案件屬刑期覆核，故減至監禁3個月。
被告曾荣標（40歲）的妻兒均在內地居住，今僅數名市民到庭旁聽。被告步入囚室前，聲援市民紛紛向他揮手並大叫：「撐住呀！」
警員證供與片段有分歧是微不足道 不影響可信性
陳官裁決指，涉案警員的證供清晰直接、合情合理，雖然對於左或右邊身軀被撞，其說法與現場片段有分歧，但微不足道，不影響其證供可信性。片段清楚顯示，疑犯向警署後巷逃跑時，站在後巷的被告漸漸移動身體，阻礙警員繼續追捕，這是強而有力的佐證顯示被告故意犯案。
被告早前自辯稱，他當日在警署後巷吸煙時突然被撞，事後才知對方是警員，強調碰撞純屬意外。雖然他當時身穿印有「寧鳴而死、不默而生」及「我哋真係好撚鍾意香港」的上衣，但僅是隨意配搭。
陳官指被告的說法不盡不實，明言不會接納。因為現場片段顯示，警員當時身穿制服，追捕疑犯時途人紛紛讓路，被告聲稱被撞後才知對方是警員一說，顯示是謊言。此外，被告自辯時閃爍其詞，一時自言身體有移動，一時稱手部或有移動，一時卻又說不記得，顯然是迴避問題。
陳官指，警員追捕疑犯期間一直重複大叫：「警察，讓開！」片段顯示，被告與警員相距一米時，故意撞向警員以阻礙追捕，時機顯然經過計算，並非意外，故裁定其阻差辦公罪成立。
2012年從內地來港工作
辯方求情指，被告於2012年從內地來港後，打工養活妻子及10歲兒子；雖然其教育程度不高，但沒不良嗜好，是一名盡責的父親。雖然他於2013年曾因在公眾地方打鬥被判罰款，但事隔多年，冀法庭斟酌判刑。辯方強調，本案在短時間內發生，反映被告沒有預謀，亦沒傷害警員。雖然警棍套損毁，但情況不嚴重，警員則沒有受傷。
陳官引用社工劉家棟前年阻差辦公一案，指劉在衝突前線阻礙警方驅散示威者，原審被判囚一年，上訴後改判8個月，問辯方有甚麼回應。辯方指，該案涉及大規模的長時間警民對峙，劉在警方多次警告下仍留守現場，本案則是發生在千鈞一髮之間，則規模較小。
此外，陳官又提及地盤工劉詠康前年在西灣河用手捉住警長，阻礙警長追截疑犯一案，認為案情與本案相近。惟辯方強調，本案被告阻礙警員的動作不大。該案經律政司覆核後，上訴庭由感化改為監禁3個月。
穿示威者常見裝束 明顯有備而來
陳官判刑指，事發當日是8.31事件後14個月，被告在這個特別日子出現在一個高風險地方，並且身穿黑衣褲、戴黃色鴨舌帽及口罩，屬示威者常見裝束，明顯是有備而來。
陳官續指，當時被告與警員發生肢體碰撞，令警棍套損壞，行為易挑動現場情緒，增加暴力風險。法庭判刑時須考慮阻嚇性，無可避免須判囚；被告不認罪，難有充分悔意，最終判他入獄7個月。
被告被控去年10月31日在旺角警署後巷，故意阻撓警員陳均鴻執行職務。陳早前供稱，他追截疑犯時被告突然「閃咗喺我面前」，令二人相撞，並使其膠製警棍套損壞，「警棍成支飛咗出嚟」。
案件編號：WKCC1796/21
觀看原文： 按此連結