本港專家質疑出院再隔離不科學、不道德 陳肇始反駁專家違反「清零」目標
政府為求通關不止跟內地標準，甚至比內地更嚴謹，要求新型冠狀病毒康復者出院後，再在大嶼山醫院感染控制中心隔離14日。眾新聞翻查國務院疫情聯防聯控機制綜合組的疫情防控方案（今年5月第8版）顯示，無症狀患者若隔24小時檢測陰性，可以不用集中隔離，只需要在家居隔離14日。多名內地專家也曾公開稱，「復陽」個案的傳染風險極低，而過往研究顯示，復陽個案未有檢測到活病毒，相信是殘餘病毒。
港大公共衛生學院教授高本恩在社交平台貼文，質疑政府做法，既浪費資源又損害病人權益，是一個不道德的決定。
食衞局局長陳肇始未交代收緊出院標準的科學根據及決策過程，反而先反駁本港專家對收緊出院標準的質疑。陳肇始致函《南華早報》反駁港大高本恩在Twitter質疑收緊出院標準做法是不道德，形容有關質疑建基於「小的風險都是合理」想法，違反「清零」的目標，又認為政府提出的措施是考慮到社會整體利益，不應該說是「不道德」。
港大醫學院微生物系臨床助理教授薛達接受眾新聞查詢時表示，根據文獻，「復陽」患者預料不會感染其他人，他形容政府收緊出院標準及再隔離措施是過度謹慎，因為那些康復者根本不用再隔離。
政府收緊出院標準下，除了要求病人必須相隔24小時檢測呈陰性，也必須額外在大嶼山醫院感染控制中心隔離14日。
眾新聞翻查國務院疫情防控方案，對確診病例及無症狀感染者出院處理稍有分別。雖然兩者都需要先在指定醫院先隔離14日，如果無症狀患者兩次檢測呈陰性可解除集中隔離，其後須「繼續進行14天的居家醫學觀察」及在第2及4周到指定醫療機構進行複診。至於確診病例，當局建議繼續隔離醫學觀察，但無列明地點。
事實上，國務院聯防聯控機制去年4月的出院指引中，均提及出院病人可考慮指定家居隔離或指定地點隔離。
在出院標準中，政府近日取消科學委員會8月批准、用抗體水平加CT值33或以上也可以出院的做法，留院病人必須要連續兩次檢測呈陰性才可移交到大嶼山醫院。不過根據衞健委辦公廳及國家中醫藥管理局辦公廳《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第八版 修訂版）》，則保留香港科學委員會抗體加CT值的標準，如果檢測持續呈陽性結果超過4星期，指引表明「建議通過抗體檢測、病毒培養分離等方法對患者傳染性進行綜合評估後，判斷是否出院。」食衞局在周二新聞稿中取消同類安排。
眾新聞早前報導，廣東及武漢市疾控中心專家研究顯示「復陽」傳染風險低。翻查資料，地方政府或官媒曾經引述專家稱「復陽」個案的傳染風險不高。例如呼吸病學專家鍾南山及中央指導組專家董朝暉在今年1月，先後說已康復及出現抗體的無症狀患者一般不會傳染，鍾南山當時形容「總體而言，復陽患者帶不帶傳染性？我個人不是太擔心。」
寧夏自治區上月初出現復陽個案，自治區疾控中心副主任李海軍表示，復陽患者向外傳播風險「相對較低」，涉案兩人本身CT值高、代表病毒量相對低，認為整體風險較低。
港大薛達向眾新聞表示，毫無疑問，特區政府新措施是過度謹慎，也不確定對公眾健康或安全的好處，而內地專家有關「復陽」的研究也大致適用於變種病毒身上，因為根據感染機制而言，變種病毒與先前病毒株大致相同。他表示，香港超過1萬人出院，反問不論香港或全世界，幾時出現過復陽個案導致本地爆發？「真的無證據顯示這些（復陽）個案有任何方式導致社區爆發，我們點解在此越收越緊？」
薛達說，如果收緊出院標準、要求完全陰性（CT值達40）才出院作為妥協，進一步要達標病人再隔離，似乎不是基於科學決定，反而憂慮導致病人實際留院時間大幅增加。
「（在檢測陰性後）我真的看不到要進一步隔離他們的需要，不論是指定機構或家居隔離，因為他們（感染）風險而言，他們真的無問題，大部分都不會復陽。對於真的復陽個案，他們傳染給其他人的能力也似乎不高。基於目前證據，似乎出院後再做任何隔離都講不通。」
觀看原文： 按此連結