被判不宜答辯控方續舉證 官今裁輕度智障清潔工「發仔」確曾在警署外非法集結 還柙索精神科報告
前年10月有人包圍旺角警署並示威，患有輕度智障的清潔工李啟發（發仔）涉參與非法集結及管有雷射筆等被拘控。法庭早前裁定他不適合答辯，但律政司堅持繼續舉證。案件由裁判官劉淑嫻審理，今（29日）於觀塘法院裁定控方就被告非法集結及違反《禁蒙面法》罪成功舉證；至於雷射筆，由於他不宜受審，法庭毋須考慮其犯罪意念，亦未能在毫無合理疑點下推論他以雷射筆傷害他人，故管有攻擊性武器罪不成立。
李啟發（32歲）被控參與非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器及違反《禁蒙面法》三罪，指他於2019年10月12日與其他不知名人士，在旺角警署外參與非法集結、管有雷射筆，及用口罩、頭罩和圍巾。本案另一被告、屬邊緣智商程度的裝修雜工陳立凱（22 歲）面對相同控罪，他早前認罪後被判囚半年。
裁判官劉淑嫻接納控方專家證人、女警 21121 及女督察吳綺玲的證供，指他們作供清晰明確、合乎邏輯、實話實說。她比對控方呈堂片段及被告被捕後拍攝的相片，裁定曾向警署照射電筒及雷射筆的是被告。
劉官裁決指，當時有人在警署外高呼反政府反警察口號，不時用電筒照射警署位置；被告曾與其他三人在場集結，他在他人陪同及鼓勵下，不斷在警署外徘徊，並使用雷射光及電筒照射警署，行為帶有威嚇、侮辱及挑撥性，相當可能使人害怕他會破壞社會安寧。此外，被告在身處非法集結時，無合理辯解使用頭罩等蒙面物品。因此劉官裁定，被告曾參與非法集結及蒙面。
就管有攻擊性武器罪，劉官認為控方成功證明被告在公眾地方攜有雷射筆，但該雷射筆是否攻擊性武器，則控方須證明被告曾用它傷人。案發時被告有份用電筒及雷射筆照向警署，雖然有女警曾目擊他用電筒照射光束，使她眼睛感到痛楚；但被告同時有向警署外牆、天花板及窗等照射光束，加上法庭毋須考慮被告的犯罪意念，故未能信納被告以雷射筆作攻擊或傷害他人，裁定管有攻擊性武器罪舉證不成立。
考慮是否判醫院令
法庭早前接納精神科專家意見，裁定被告不適宜答辯及受審。法庭今證實被告曾作出非法集結及使用蒙面物品的行為，劉官依例為被告索取精神科報告，以考慮是否判處醫院令，下令將被告還柙精神病治療中心；另應辯方要求索取社會福利調查報告，就監管令及治療令索取進一步建議。
辯方指被告居住院舍，受社工監管，表現良好，而且被告每次都會由香港善導會社工陪同準時到庭，不依期到庭報到風險較低，望法庭採取最有效配合被告治療的方式處理；惟申請最終被拒，被告須還柙至11月12日等待法庭頒令。
被告較早前另一宗管有汽油彈及雷射筆案件被判監8個月，經上訴後獲減刑，當時已服刑約4個半月的他獲即時釋放。劉官指，該案案發日期在本案之後，為公平起見，將不會視為被告的定罪紀錄。
案件編號：WKCC2327/20
觀看原文： 按此連結