黎智英涉恐嚇《東方》記者脫罪遭上訴 律政司指黎並非因積怨激怒亂說 官：可否考慮兩報間矛盾
《蘋果日報》創辦人黎智英被指於2017年六四晚會前，以「我實搞你」等語恐嚇長期追訪他的《東方日報》記者，雖然受審後打甩刑事恐嚇罪，但遭律政司上訴追擊，今在高等法院聆訊。律政司質疑原審裁判官欠缺證據下，錯指黎智英與案中記者有積怨，據此推論黎可能只是衝口而出。法官陳慶偉問可否考慮兩份報章之間的矛盾，律政司回應說黎並非威嚇《東方》，而法庭不能姑息因商業事宜而威嚇對家員工，否則恐怕鼓勵仿效。
律政司繼續由原審控方大律師林芷瑩代表。律政司指有充份證據，證明黎智英的語意是威脅傷害事主，有意圖令事主受驚或足以令常人受驚，而非盛怒下衝口而出；原審裁判官鍾明新的無罪裁決有悖常情（perverse）。
案情指，黎智英向事主揚言「你唔好咁近影我」、「我實搞你」、「我影X咗你相」等語。原審裁決認為「搞」可以有不同含義，黎向警方錄口供時，也用「搞」來形容事主追訪時騷擾他，故「我實搞你」不一定是傷害事主。
律政司：黎智英自知「搞」有黑社會含義
林芷瑩重申審訊時的論點，質疑裁判官忽視黎向警方主動解釋「搞」絕非代表找黑社會，這反映黎自知「搞」有何含義。黎的口供說案發當天事主沒有挑釁他，林指既然如此，黎即使想責罵事主，只需一次便夠，但他罵完行開，回頭再說「我實搞你」等話，明顯是想加強威嚇。
林陳詞說，原審裁決指黎和事主有多年磨擦，這根本沒有證據，黎錄口供時是說「不記得」曾否與事主爭執。黎亦自言事主日夜追蹤他多年，一直相安無事，直至案發前兩個月才近距離「兜口兜面」拍攝。林指人在兩個月間被激怒至失控，未嘗不可，問題是裁判官不能以「多年磨擦」為裁決根據。
法官問兩份報章之間有矛盾，可否作為案情背景考慮。林回答，黎並非威嚇《東方日報》，而不論商業層面發生何事，都不能找對家員工算帳。法官指這只是理想情況，惟現實並非理想。林重申若黎不欲被追訪，他責罵事主可以理解，但法庭不能姑息黎過火威嚇；如果報館之間不和就可以威嚇記者，恐怕會鼓勵人仿效。
控方指集會乃公眾活動 若不想被拍攝可躲在廁所
林又指集會是公眾活動，事主當天只是遠距離拍攝黎，如果黎不想被拍攝，大可靜靜離場，又或躲在廁所，而非再三責罵事主。裁判官指黎責罵時曾望向身旁記者鏡頭，知道被人攝錄，他公然恐嚇的意圖成疑。林在庭上播放片段，指黎其實沒望鏡頭。
辯方資深大律師鄧樂勤回應，以「有悖常情」推翻裁決的門檻很高，本案裁決合理並有根據；從黎智英的角度看，他的確是與事主有積怨，至於是數月還是數年則無關宏旨。法官押後宣判。
案件編號：HCMA138/2021
觀看原文： 按此連結