非法集結案改判擾亂秩序罪成 裁判官今認忽略檢控時限已過 技工「白坐」21日監獲釋
電器技工被控前年10月在荃灣非法集結，裁判官劉淑嫻上月認為未能證明他參與集結，但由於他出庭作供時自認對警方施放催淚彈感到氣憤，故從天橋將一個欄杆掟落橋底，因而裁定擾亂秩序罪成，判監4個月。辯方申請覆核，劉官今日承認犯錯，忽略了擾亂秩序罪有起訴時限，她其實無權處理此罪。技工終獲判無罪釋放，惟已白白服刑21日。
被告陳錫華（58 歲）上月15日被定罪，辯方即日已提出覆核，指裁判官無權改判擾亂秩序罪成，連控方亦同意，控方指出落控起訴被告時，已超過公眾地方擾亂秩序罪的檢控期限。劉官當時質疑只是檢控受限，若裁決時具備相關定罪元素，為何不可就公眾地方擾亂秩序罪定罪？她要求雙方於下次聆訊時就此陳詞。辯方當日為被告申請保釋等候覆核，但被劉官拒絕。延至今日處理覆核，陳已被監禁三星期。
被告重獲自由，拿取「包頭」辦完手續後離開觀塘法院。被問到對於裁判官判錯案有何感受，他微微搖頭示意不作回應。
裁判官劉淑嫻今日承認，當日她將控罪修訂為《公安條例》第17B條的「公眾地方內擾亂秩序行為」時，忽略了第17B條並非可公訴罪行，只可循簡易程序治罪條例控告，須在事發後半年內提出檢控。她說：「本席因此覆核自己，判被告無罪。無其他事項，休庭。」
簡易控罪限半年內檢控 本案已過一年
本案發生於2019年10月13日，控方於2020年10月30日檢控。劉官指，因檢控時離案發超過一年，控方已不能以第17B條檢控，根據《裁判官條例》第26條的時效所限，法庭沒有司法管轄權審理此條控罪。
劉官續指，法庭要另外考慮能否以《刑事訴訟程序條例》第51(2)條去改判第17B條控罪，但如辯方所指，法庭沒有司法管轄權，故條文亦不適用。因此劉官覆核自己裁決，判被告無罪。
張達明：情況特殊 或可申請特惠賠償
政府設有特惠補償金機制，可向因警方或其他公共機構嚴重失職，或因法官的錯誤作為，而被錯誤定罪拘押的人支付補償金，此外對「特別值得補償的案件」也可補償。港大法律學院首席講師張達明認為，本案有頗特殊的情況，有機會符合特惠補償的條件。
張達明指出，案中裁判官犯下法律錯誤，本身似乎未至於嚴重失職和疏忽，與一般判錯案分別不大。然而，案件特別在於辯方即場指出有檢控時限問題，連控方也認同，法律錯誤「day 1已經知道」；就算裁判官對時限說法存疑，也可以讓被告保釋等候覆核結果，「你俾佢保釋，就已經冇21日(監禁)」。張認為情況特殊，裁判官是否嚴重犯錯有斟酌空間。
案件編號：WKCC3737/2020
觀看原文： 按此連結