遊樂會女職員稱淋雨濕透被男上司盯胸 借故摸背腰逾年 平機會代表控性騷擾
一間歷史悠久的遊樂會女職員稱持續一年被男上司多次性騷擾，包括撫摸她的背部、在身後以胸壓其背，及當事主衣服被雨淋濕時緊緊盯着其胸部。平等機會委員會根據《性別歧視條例》，上周五代表女職員入稟區域法院，追討男上司賠償9萬元情感傷害及懲罰性損害。
本案申索人以英文字母「C」代替，法庭已頒發匿名命令，禁止任何報道或披露本案件申索人的姓名及身份。答辯人為侯家傑（譯音）。
入稟狀指，C數年前開始受聘於域多利遊樂會。答辯人侯家傑則為遊樂會的運營經理，間中亦需與C在辦公室及另外兩個會址一起工作。自C入職一個月後，被侯最少十次性騷擾，包括：
- 2018年5月10日，侯在茶水間從後用手掌撫摸她後背胸圍扣位置一秒，並在她身後用英文說「How are you」。C問他為何摸她，侯淫笑沒回答。C欲離開時，侯要求她沖茶，當她轉身將茶遞給侯時，侯卻盯著她穿上短裙的腿。C事後即時向另一名上司投訴。
- 2019年3月9日，侯借與同事一同拍照之名觸摸C的手背。
- 同年3月16日，侯在狹窄的廚房門口以胸口挨向並接觸C的肩膀及上肢。
- 同年4月4日，侯在吧枱要求C清理場地時摸她的左腰。
- 同年4月5日，在一項燒烤活動中，侯一度捉住C的左肘。
- 同月4月20日，C往廚房途中侯捉住她上臂，說廚房太多人，要求她留在外面。
- 同年4月23日，侯在走廊行經兩次，並均用胸口擦過C的背部。
- 同年4月25日，C為賓客下單準備飲品時，侯側身穿過C身後，以胸壓向她背部。
- 同年5月1日，C在廚房外等待食物，侯突然從後拍其肩膀說食物已到。
- 同年5月26日，因大風雨淋濕C的衣服，侯一直盯着她的胸部。其同事怕她著涼著她換衫，侯附和並一直緊盯她的胸部。
入稟狀指，自2019年初起，當C換上白色制服，侯經常盯著她的身體，又時常叫C致電給他，但均與工作無關。若C換上無袖上衣他會緊盯其胸部；若穿短褲或短裙則盯她的腳。C持續承受這些性騷擾超過一年時間，感到焦慮不安、厭惡屈辱等。
C曾已立即將事件告知主席，侯一度與C保持距離數個月，但其後再作出幾次不當行為，C在2019年4月前分別向公司以書面投訴及報警，但警方去年2月通知C，指證據不足以起訴侯非禮。C於2019年6月辭職並向平機會求助。C其後獲悉侯在2019年8月獲發警告信，同年10月離職。入稟狀稱，現根據《性別歧視條例》向答辯人追討8萬元情感傷害賠償及1萬元懲罰性損害賠償。
律師：單次行為也可構成性騷擾 眼神使人感冒犯亦算
有律師指，根據《性別歧視條例》，當騷擾者對受害人作出任何不受歡迎並涉及性的行徑，而一名合理的人顧及所有情況後，應會預期該受害人會感到受冒犯、侮辱或威嚇，即屬性騷擾。律師指，單次騷擾行為已可構成性騷擾，例如「揸胸」一次已足夠；但如摸腰等觸碰，單次則尚或不小心，未必有足夠證據證明是性騷擾，但多於一次則會令人覺得有所意圖；當事主已表不滿，但男上司繼續做相同行為，明顯是性騷擾。
案中女事主因被雨淋濕而被男上司盯住胸部。律師解釋指，即使沒有身體接觸，以眼神及語言使人感到冒犯，或令旁觀者合理地認為事感受到冒犯即屬性騷擾。如平時市民亦可能遇大雨回辦公室的情況，「望一秒咁就梗係無足夠證據，但如果加埋個表情，如果好猥瑣，令其他旁觀者都覺得事主會受冒犯，就已經屬於性騷擾」。
律師指曾處理一個案，有男同事在工作期間「斜望」女事主的胸部，加上其他在場環境因素令女事主感到冒犯及被性騷擾。男同事解釋是望向她掛在胸口的名牌，亦沒有其他同事目擊事件，最終女事主沒向平機會求助。
案件編號：DCEO10/2021
觀看原文： 按此連結