【煽惑六四集會案】指去年六四與過去不一樣 何桂藍：係2019年社運嘅延續
警方去年以防疫為由禁止維園六四集會，多名支聯會成員和泛民主派人士分別被控當日煽惑、組織及參與未經批准集結等罪，何桂藍今（9日）接受控方盤問表示，去年六四維園與過往30年並不一樣，是首個「冇大台」的六四晚會，亦是2019年社運的延續，就算沒有支聯會，香港人亦可實踐各自的行動。她完成作供後，旁聽席傳來一陣掌聲。
控方播放的新聞直播片段顯示，當晚何在7時許進入維園後，與張崑陽、岑敖暉等人一起席地而坐，並拿著蠟燭，背景播放著《民主會戰勝歸來》。
何在庭上解釋，該蠟燭是從維園
外的街站取得，但不是支聯會的街站。控方質疑，其蠟燭杯上印有支聯會的標誌，顯示晚會的主辦單位是支聯會。何說「唔記得咗隻杯邊到拎」，但蠟燭杯對她而言的唯一用途，是防止蠟滴到地上。
中國大陸才會對拿花和蠟燭的人又拉又鎖 「想知香港同大陸有幾大分別」
片段又見她一度手持鮮花，控方質疑這意味著悼念。何回應謂「唔同意，張崑陽肯定唔係悼念緊啦」，並強調「喺我認知入面，6月4日拎住花同蠟燭喺街度行要拉要鎖嘅，係得中國大陸嘅啫，我想知道香港同大陸有幾大分別」。
控方又稱，李卓人曾走近向他們說「你哋好遲」，而她又與支聯會成員「企得好近」，可見她是為靠近支聯會而特意提早到維園。何反駁謂：「我唔知佢（李卓人）諗咩，其實我唔識佢。」她自言「特登冇痴咁埋（支聯會）」，只是「廢事企喺門口好阻掟⋯⋯你搭地鐵都會行入啲啦」。
另外，片段拍攝到她曾在維園噴水池與鄒幸彤交談，控方問她事前是否認識鄒，並知鄒將和其他支聯會成員入維園？
何笑言：「我必須強調，鄒幸彤尋日將朋友同支持者混為一談，我係佢朋友，但唔係支聯會嘅支持者。我訪問過佢，當佢朋友，佢當唔當我朋友就唔知啦。」她稱鄒從不會正面回答問題，「你問佢嘢佢通常都答『唔知啊，到時先算啦』」，但「見佢哋個架勢我覺得佢哋會（入維園）」。
「冇大台」應譯成decentralised而非no big platform
及後，控方向何展示她去年六四後，在Facebook撰寫的帖文，首句為：「首個『冇大台』的六四晚會。」控方將「大台」一詞釋成「big platform」，並稱李卓人受訪時亦用「big platform」一詞。
但何認為「冇大台」應譯成「decentralised」較為適合。法官胡雅文反指兩字的分別不大，何聞言情緒激動地反問：「唔知法官閣下熟唔熟中文標點符號啦，一個詞語用得引號，詞語唔應該on the face咁了解，否則唔需要引號啦。」
她續指：「由2019年到而家，冇大台從來唔係講緊一個台。而家全世界都研究緊香港嘅運動，大部份學者講緊decentralised，唔係講緊物理上嘅台，而係有冇領袖、指揮、組織，有冇hierarchy。」
當晚到維園的人都是「自己去、冇組織」
她亦不滿控方將帖文內「首個不獲批准的六四晚會」中的「晚會」一詞釋成 「vigil（守夜)」，「TVB台慶晚會唔會譯vigil啩」。她解釋，當晚確認有很多人舉蠟燭，「但係咪candle light vigil 我唔能夠講」，「至少我自己點蠟燭唔係悼念」 。她又稱，當晚到維園的人都是「自己去、冇組織」，反問「咁我點知其他人嘅意圖呢？」
她最後解釋，她認為去年六四不是過去30年的延續，而是2019年社運的延續，因為社運令香港出現「能動性（英文是agency）爆發」，香港人已不需要領袖或組織才能實踐政治行動，即使去年六四沒有支聯會的集會，香港人已不需事前組織，可在當晚實踐各自的行動。
案件已完成證供部份，押後至本週四（11日）結案陳詞。
案件編號：DCCC857-875、877-884、886-889、891、893/2020
觀看原文： 按此連結