【咬甩趙家賢耳仔案】不知片中人是否有意識咬耳 被告自言斷片：「我不能代表『他』」
中年漢前年11月涉於太古城刺傷一對夫婦和襲擊另一女子，並咬甩時任區議員趙家賢左耳，案件今（22日）於高等法院續審。控方盤問被告涉案水果刀是否鋒利，問他有否看過傷者的傷勢圖片，被告稱只看過地上殘留血跡的圖片：「這種事件自己看到都很傷心，只是看一看，都不想看下去。」控方播放事發片段，要求被告評論他在片中是否有意識下施襲，被告重申對案發過程沒有印象，謂：「這個你要問他......我也不知道，我也不能代表他。」
被告陳眞接受控方盤問，稱涉案水果刀的唯一用途為行山時削水果吃，又指他曾因刀柄鬆脫而被割到手，故用膠紙貼著刀柄及刀套。陳眞肯定案發當日刀子套有奶白色刀套，惟控方指警員檢取的物品中不見刀套，陳眞答：「我也不明白。」控方則指：「呢個係事實。」陳堅稱：「我刀套都放在裏面，你又說沒找到。」
看血跡相感傷心
控方問及水果刀是否鋒利，陳眞指沒留意，「反正是來削水果」。控方問他有否看過受刀傷人士大量流血的圖片，陳眞表示只看過地上有血跡的照片，控方問：「同意地上有好多血？」陳眞再答：「怎麼說，這種事件自己看到都很傷心，都只是看一看，都不想看下去。」
陳眞早前供稱當晚曾喝酒，然後到健身室洗澡和焗桑拿，離開時仍在流汗。控方今指出，不論在閉路電視或其他片段截圖，均不見他身穿的灰色上衣有汗漬。陳眞不同意，稱「流汗不流汗只有自己本人知道」。法官張慧玲指示他用箭咀便利貼，在截圖上指出「汗漬」位置，他最終用箭咀指著整件灰色上衣。
陳眞稱對施襲毫無記憶，形容酒醒後已「腦海一片空白」。他表示以前試過超過10次酒後焗桑拿，他清楚知道桑拿房有規定酒後不能進入，亦知道這樣做有致命危險，過往未試過因此導致「腦海一片空白」。控方問他過往有否醉酒「斷片」，醒來時發現自己煮了頓飯、去了行山或健身、開車到另一地方，甚至買下一個住宅單位。被告均稱沒有。
沒貼「好人壞人牌」 難看出片中人是否有意識施襲
陳眞另指當晚喝了半瓶白酒，但同意不十分醉，仍認得回家的路線。控方指他其實沒去焗桑拿，陳真否認，但同意進入健身室的時間僅足夠洗澡。
控方播放陳眞施襲片段，問他片中施襲者是否有意識地咬趙家賢的耳朵。陳眞答：「這個你要問他，我當時真的不清楚。」法官問「他」是誰，陳眞解釋道：「因為主控說片段的人是我，但我真的沒印象，現在要我代表他說，我真的說不出。我身上不是有個牌貼著好人壞人，不能從表面看出有沒有意識。」控方追問：「一個人行為有冇意識，係可以從表面見到？」陳眞反駁謂：「因為我沒有這個水平，謝謝。」他另指，他從背囊拿出刀子，有可能是「腦袋空白時」的自我反應。
陳眞確認，其妻在他送院後向他展示傷人片段，他才看到自己咬趙家賢耳朵並被多人襲擊。他之後向警方投訴被人襲擊及錄取書面供詞。
被告事後向警投訴被人襲擊
最後控方向陳眞指出，他在庭上誇大當晚飲酒份量，訛稱酒後去焗桑拿，目的是營造腦袋空白的形象，他實際上明白自己用刀傷人、用手腳傷人及咬耳朵的行為本質是錯。陳眞一律不同意。
控方下午讀出陳眞之後向警方投訴被人襲擊的書面供詞，指當晚他從太古城中心向住所步行，期間聽見有人以廣東話說「滾回去」，他轉身理論時遭一班人衝前襲擊。他感受到被硬物打，但因情況混亂，故看不見是誰用甚麼打他。陳今在庭上解釋，因看過案發片段，故能向警方說出受襲時感覺，但他同意未有向警方提及曾襲擊地上一名女子和咬趙家賢耳朵。
控方續指出，陳眞稱案發時於某階段出現「腦海空白」實是一派胡言，陳謂：「我理解主控的指責，但你這樣說，我不承認。」陳另不同意控方指他心知肚明酒後的行為，以及借酒壯膽繼而施襲。
目擊證人勸交 指原感被告非粗野的人
辯方傳召目擊證人鄧國基，他現職香港電訊助理副總裁，與家人同住太古城。當晚他到街上買晚飯，走至太貿路時聽見兩男子爭吵聲，兩男分別穿黑衣及灰衣。他曾舉機拍攝2至3分鐘，後來見爭吵愈趨激烈，故收起電話並上前調停。
鄧當時說：「大家冷靜啲，有事慢慢傾。」灰衣男聞言隨即轉身望鄧。同時黑衣男右手握拳、從鄧的後方向灰衣男衝前。灰衣男一手將黑衣男推至牆壁，並用右手高舉刀子，然後插向黑衣男背部3至4下。
控方盤問下，鄧同意灰衣男對他的說話「有反應」。鄧另指初時見兩男爭執時，感覺灰衣男並非粗野的人，直至後來見灰衣男用刀襲擊他人，便覺得他是「瘋狂嘅狀態」。
被告被控3項有意圖傷人罪及1項普通襲擊罪，分別指他於2019年11月3日在太古城中心外，有意圖使溫浩倫、梁碧琪身體受嚴重傷害、有意圖使趙家賢外貌毁損而非法及惡意傷害他，及襲擊梁瑩瑩。案件明續。
案件編號：HCCC204/20
觀看原文： 按此連結