【咬甩趙家賢耳仔案】盤問後推翻原有診斷 辯方專家今指被告斷片符「急性酒精醺醉」兼有口齒不清表徵 官：或有鄉音
前年11月中年漢涉於太古城刀刺傷一對夫婦和襲擊另一女子，並咬甩時任區議員趙家賢左耳，案件於高等法院續審。擔任辯方專家證人的精神科醫生曾指被告事發時症狀與「病態酒精醺醉症」脗合，但昨天接受控方盤問後推翻診斷。醫生今（30）早供稱，被告對案發過程「斷片」情況，與患上精神病「急性酒精醺醉」的「stupor（木僵）」反應一致，即他會到處張望，但無法分辨痛楚及聲音等外來刺激，強調此病異於一般醉酒；現場片段更拍到有步履不穩、口齒不清等表徵。惟法官指被告口齒不清或因為有鄉音而非醉酒。
精神科專科醫生黃以謙昨接受控方盤問時，同意被告陳眞因飲酒與攻擊他人的時間超過1小時，與「病態酒精醺醉症（pathological alcohol intoxication）」並不脗合，故推翻其早前診斷。黃今日在辯方複問時指，即使世衛於明年刊出的《國際疾病分類-11》中剔除「病態酒精醺醉症」，陳眞的情況亦符合另一種精神病，即「急性酒精醺醉 或急性酒精中毒（acute alcohol intoxication） 」。
專家稱被告眼神案發前後「明顯有比對」 官指說法太籠統
黃解釋，「急性酒精醺醉」是一種短暫的精神病，患者攝取高濃度酒精後，會在精神及身體上出現一些症狀，而該些症狀並非由酒精以外的病症引起。黃指出，陳眞「腦袋空白」那刻就是病發之時。
黃分析，陳眞符合的症狀包括行為失控、暴力及侵略性，會與別人起爭執，亦有情緒波動。他引述陳眞在太古城中心內周圍遊走及商場外施襲的影片，指陳眞對人及環境的眼神反應「明顯有比對」，顯示其有專注力失調情況。
法官：就咁講片中眼神，咁樣未免太寵統，我哋未必跟到喎⋯
黃：佢對比喺太古城中心內係有差別。
法官：係咩差別？唔係好明。
黃：太古城內佢有方向感，喺人群中周圍行。但喺片中，佢扔低垃圾桶時，雖然唔係完全無法專注，但佢嘅表現同專注力失調患者相同、相似。
法官：都唔係好明白，佢扔低垃圾桶點樣專注力失調法？唔係好跟到。
黃：啲行為同表現似我見過專注力失調嘅人，有人襲擊佢嘅時候周圍望。只係推測⋯⋯
法官：我諗唔好推測，估就唔好啦，係要有基礎。點樣impair（失調）法？有咩表現令你覺得佢專注力失調？
黃：即係佢畀人打個刻嘅反應係緩慢咗，有啲不知所措，你見到佢周圍望，似乎有可能佢係集中唔到
法官：可唔可以講話你唔能夠肯定，只係睇落有可能專注力不足？
黃：我係咁嘅意思。
黃另指陳眞當時判斷力出問題，亦未能自理，「好多公開片見佢頭有血、臉有血、衣衫不整，正常的話會抺返啲血、整理自己儀容」。
此外，黃根據案發片段，陳眞「有可能」有步履不穩、口齒不清等表徵，另有「stupor（木僵）」情況，即眼晴周圍望，但對外來的刺激物，例如痛楚及聲音未能作出反應。黃指出陳眞被圍觀人士拳打時，並無因感到痛楚而退縮，「佢係冇反應、冇迴避冇逃跑」。黃又指，陳眞在影片中稱「我唔係打人，我係打狗」時可能口齒不清。惟張官指出，數名證人作供均指聽到陳眞的廣東話帶有口音，她本人亦清晰聽到陳眞說的話。
早前陳眞自辯時透露，在內地修畢中五， 88年去夏威夷探親後長居當地， 2011年移民來港。他與妻子幼女同住太古城銀柏閣，父母長女則於美國生活。
「急性醺醉」異於一般醉酒 無證據指被告酒精濃度高
黃認為「急性酒精醺醉」並非一般醉酒，指雖然病症涉及飲酒這個外來因素，但因每人酒量不同，酒後血液內濃度及醉酒反應亦因人而異，「唔係每人吸收大量酒精都有齊晒呢啲症狀」。張官提醒，本案並沒有陳眞的血液報告，未能證實其血液中酒精的濃度。
黃另補充，指陳眞有服用精神科藥物、患酒精依賴症候群、案發前蒸桑拿令其酒精濃度急升等個人因素，均導致他酒後表現不尋常。辯方以「花生敏感症」作類比，指食花生為外在因素，而患者食後出現敏感則是源於其自身因素；黃表示同意。
由於精神科專家今日提出有關「急性酒精醺醉」的證供，控方需要時間作檢視；張官將案押後明早續審，讓控方再作盤問。
案件編號：HCCC204/20
觀看原文： 按此連結