現年19歲的青年彭裕謙被指在前年11月「黎明行動」中管有雷射筆，他否認管有適合作非法用途的工具罪，在沒有法律代表下自行抗……

現年19歲的青年被控在前年11月「黎明行動」中管有雷射筆，他否認管有適合作非法用途的工具罪，早前在沒有律師代表下自行抗辯，獲判脫罪。事隔半年，他今(1日)以控方刻意隱瞞部分對辯方有利的文件，而文件內容與警員的證供有矛盾為由，入稟區域法院向律政司索取52萬懲罰性賠償。青年透露是次入稟同樣未有聘請法律代表，「相信自己呢刻仲有能力處理」，坦言即使勝算不大仍欲尋求公義。

原告人彭裕謙

入稟狀指，原告彭裕謙為西九龍法院一宗刑事案件的被告人，偵緝警員7608周俊業（音譯）為案件的調查警員。2020年11月，周將高級警員2031袁浩雲（音譯）及高級警員10610陸卓培（音譯）在10月底錄取的的書面證供交給原告人。原告人稱曾索取更多資料，周表示沒有資料要進一步披露。

案件審結始發現警員有另一份口供

但在案件審結後，原告人發現袁及陸在去年10月中錄取了另一份口供，當中披露袁在6月3日曾處理一支黑色雷射筆，而該雷射筆的證物編號與他在庭上所稱的不同。

原告人認為，周知悉有10月中錄取的書面證供，但沒有向原告人披露，而袁則錯誤或不合法地在庭上道出不盡不實的證供，令原告人蒙受損失。原告向被告律政司司長索取50萬元懲罰性賠償，及因被告而招致的2萬1千元額外法律開支。

入稟關乎公義問題　坦言勝算不大

彭裕謙在庭外坦言，是次入稟關乎公義問題，即使勝算不大仍會嘗試。在刑事官司中自行抗辯的他透露，今次索償亦是自行入稟。他自言是最熟悉案件證據的人，相信由他處理案件最為適合，亦相信自己有目前仍能力處理。

本年6月，剛中學畢業的彭裕謙在沒有法律代表下，靠著自學所得的法律知識親自盤問證人，成功證明案中的證物處理過程有疑點。裁判官香淑嫻在裁決中，亦認為控方未能證明呈堂的鐳射筆，與從彭背包內檢取的雷射筆是同一支，故裁定他罪名不成立。

案件編號：DCCJ5516/2021


觀看原文： 按此連結