【煽惑六四集會案】鄒幸彤結案陳詞：憂法庭開文字獄大門 堅持悼念六四何罪之有？
現因被控煽動顛覆國家政權罪還柙的前支聯會副主席鄒幸彤，被指宣傳及呼籲市民參與今年六四集會，被控煽惑他人明知而參與未經批准集結罪，案件今（2日）結案陳詞。鄒幸彤明言，涉案兩篇文章是她在重重法律限制下，尋找政治動員空間的嘗試，「堅持悼念六四，何罪之有」。鄒強調，法庭的最終裁決將對言論自由有重大影響，提醒法庭不應捲入「文字審訊的泥沼」，繼而打開「文字獄」的大門。案件押後至1月4日裁決。
檢控造成寒蟬效應 寫作失自由削辯論空間
鄒幸彤今身穿黑色大褸，雙手抱着一大疊文件，進庭時向公眾點頭微笑。鄒親自陳詞指，她不爭議《公安條例》條文的合憲性，只爭議法例執行上的合憲性，認為法庭須進行相稱性測試。她強調，本案的拘捕及檢控均對其言論自由造成不合比例的規限，法庭若將她定罪，同樣不符比例。
鄒又指，控方所指的集會當晚根本從沒發生，但警方卻在無任何社會危害的情況下，預先作出拘捕，阻止她前往維園，對其自由的限制明顯不合比例。
鄒多次強調，本案檢控已在社會上造成寒蟬效應，並將法庭置於審判文字的位置。她認為警方和政府的決定根本沒有合理目的，只是純粹的政治打壓，「法庭審判政論文章嘅風氣，令所有人都唔可以自由寫作，削弱公共辯論嘅空間。」
控方指拘捕志在執法 毋須考慮人權法原則
控方外聘大狀黃錦卿陳詞反駁，終院在梁國雄一案中已裁定《公安條例》合憲合法，故無需做相稱性測試。控方續指，當法律將某些言論刑事化，拘捕和檢控便合憲合法，強調警方行動目的志在執法，防止鄒可能繼續作出煽惑。
不過，裁判官陳慧敏質疑，在蒙面法一案及梁國雄案等終院案例中，法庭同樣有運用相稱性測試。控方未有正面回應，僅重申警方拘捕非為限制鄒的自由，而是因她涉嫌犯法。
鄒幸彤：集會已不存在 只煽惑人「遍地開花」
針對煽動指控，鄒解釋她撰文是為了呼籲市民在香港不同地方「遍地開花」燃點燭光。陳官質疑兩篇文章之中均沒有相關字眼。鄒同意，但指文中有表示政權無法阻止「香港每個角落」亮起燭光，其意義相同。
鄒又指，當晚由支聯會舉辦的集會已不存在，即使控方依賴的是其他集會，一班互不認識的人無組織、無領導地在維園聚集，亦不符《公安條例》下對「集會」的定義。鄒強調，她只是「煽惑」所有人作出行動，在無集會的情況下堅持悼念。
控方反駁，煽惑罪無須證明集會曾經發生，煽惑在鄒發文一刻經已完成，事後支聯會或其他人有否舉行集會並非控罪元素，並不重要。
唐英傑審8字，今次審2000字，下次呢？
鄒解釋她撰文的原因，是為了測試「政治動員同論述嘅違法界線喺邊度」，她從未迴避文章有抗衡政府的立場，「但咁係咪等於呼籲個人行動都唔得」。鄒明言：「兩篇文章係喺重重法律限制下，尋找行動空間的嘗試，堅持悼念六四，何罪之有？」
鄒強調，她只是在行使權利，解釋自己為何要合法地走入維園燃點燭光，但政權同樣不容許，「因為一個以身作則，係叫『煽動』。」
鄒最後指出，本案審判兩篇合共2000多字的文章，對言論自由有重大影響，希望法庭慎重考慮最終判決，「係咪以後都要去挖每個政治人物嘅每篇文章入面，有冇煽動嘅意思？⋯唐英傑（案）係審緊8隻字，今次係2000字，下次呢？」
散庭時，公眾人士掌聲良久不息，不少人不斷叫喊「悼念六四無罪」等口號，一直持續至鄒幸彤步入羈留室。
【案件編號：WKCC2595/21】
觀看原文： 按此連結