男子紀律部隊宿舍外攜卡片刀罪成上訴 法官不解紗布剪刀亦納指控 「咁消毒藥水都係武器」
39歲地產代理涉前年8月在秀茂坪紀律部隊宿舍外藏有卡片摺刀、百合匙等物，家中被搜出大量短刀及剪刀，被捕後再涉撕毀警方會面紀錄。他經審訊後被裁定管有攻擊性武器、刑事毀壞等4罪罪成，被判囚2年8個月，今（8日）向高等法院上訴。法官李運騰質疑，案發時間及地點沒有示威，不解控方為何指控百合匙及剪紗布的圓頭剪刀是武器，而非其他搜出的物件，笑言：「消毒藥水都可以係攻擊性武器，可以攞嚟潑落人對眼；繃帶可以攞嚟箍頸㗎喎。」案件押後至1月4日宣判。
上訴方今指，即使接受控方所有說法，法庭也無法達致被告蘇廣達（39歲）意圖用摺刀攻擊他人的推論。上訴方指，原審裁判官莫子聰以截停地點鄰近紀律部隊宿舍作出推論，惟當晚並沒有任何示威或圍堵行動，「純粹係地點比較敏感」。
被告拖喼攜急救用品 官指如欲犯案「走都走得慢啲」
上訴方續說，無證據顯示被告與他人一同行動，反而被告是拖着有急救用品的行李喼，「退一萬步講，即使佢預備喺另一日作為first-aider(急救員)參與示威，亦不代表他會用刀傷人」。
法官李運騰同意，若被告準備施襲，拖著行李喼到場並不明智，「要走都走得慢啲」。李官亦同意，卡片刀並非違禁武器，有其他合法用途。
原審裁判官主要依賴卡片摺刀作出定罪，但控罪亦指被告身藏剪刀及百合匙。李官對控方指控剪刀及百合匙為攻擊性武器表示不解，打趣道：「點解要一抽鎖匙入面，特登抽條百合匙出嚟告佢呢？除非你攞嚟插眼，但要插眼其他鎖匙都可以啦？」李官又指，涉案圓頭剪刀明顯無法傷人，只能用於剪紗布。
辯方補充指，涉案三項物件是分別在行李喼、腰包及腰帶搜出，李官聞言質疑：「即係三樣不同性質嘅物件，喺不同地方搜出，但裁判官就將三樣嘢加埋嚟講？」
李官問喼內有甚麼急救用品，上訴方表示有消毒藥水、棉花等物，李官再打趣謂：「咁消毒藥水都可以係攻擊性武器，可以攞嚟潑落人對眼；繃帶可以攞嚟箍頸㗎喎。」
家中刀具2017年購入 上訴方：不可能預計兩年後用於騷亂
至於被告住宅管有數十把摺刀、圓頭剪刀，上訴方引述呈堂資料指被告早於2017年，已將物件放上拍賣網售賣，他不可能預期2019年有社會騷亂，早在兩年前便購入武器供示威者使用。原審質疑該網頁「睇都冇人睇」，故不信納有關說法，上訴方大律師認為原審邏輯出錯，舉例：「我執業冇人搵我，都唔代表我唔係執業。」
被告早前被裁定刑事損壞罪、管有違禁武器和兩項管有攻擊性武器罪成立。控罪指他於前年8月5日，在秀茂坪紀律部隊宿舍地下藏有卡片式摺刀、尖利的萬用匙及剪刀；翌日在秀茂坪警署接見室內，損壞屬於警方的5張會面紀錄。蘇亦在住所內管有50把短刀、8把卡片式摺刀、15把尖利的萬用匙、15把開信刀、2把刀和52把剪刀。
案件編號：HCMA340/20
觀看原文： 按此連結