【煽動六四集會案】指控方證據確鑿 法官斥鄒幸彤何桂藍一派胡言 論點艱澀只為挑釁辯駁
鄒幸彤及何桂藍早前就去年煽惑及在參與六四集會出庭自辯，今早（9日）一同被裁定罪成。法官胡雅文在判詞中直斥二人證供「荒謬」，批評她們作供時態度迴避、論點艱澀，只為挑釁及辯駁，強調控方證據已確鑿顯示，她們當晚正在參與由支聯會主辦的未經批准集結。而鄒FB帖文中即使沒有確實邀請他人前往維園，文中內容加上最後一句「今晚見」，已足見其煽動意圖。鄒何兩人雖然已被還柙多時，兩人是首次被定罪。
相關文章
法官指黎智英現身記者會召集支持
官指法庭毋須考慮警方禁集會理據
煽動罪
今早開庭前，公眾席上一位小女孩高聲向鄒幸彤表示：「姐姐，我特登嚟睇你㗎！」鄒在犯人欄內聞言忍俊不禁。
和李卓人一同喊口號 集會前派蠟燭
針對鄒被控的煽動罪，法官指出支聯會主席李卓人在噴水池廣場發言期間，鄒站在李身旁支持，其後一同叫喊口號。雖然李卓人發言時確有邀請市民在香港各處「遍地開花」，但同時明言邀請「朋友」在「不止維園，而是所有地方」燃點燭光。法官認為，這已顯示支聯會欲違反禁令，在維園舉行集會的意圖。
法官續指，鄒於集會前在維園附近派發蠟燭，其間呼籲市民取蠟燭，並提及一個網上集會。同時她提及自己今晚會參與一個集會，但沒透露地點，她亦提及支聯會將進入維園，明言他們不會讓維園燭光熄滅。
FB帖文「今晚見」有煽動意圖
法官引述鄒在6月4日發表的FB帖文，指出雖然她未有明確邀請公眾參與維園集會，但當中已有邀請的意圖，例如帖文中最後一句「今晚見」。
法官直言，鄒的證供在所有證據下顯得無力，無法掩飾她公開地反抗警方禁令的事實和意圖。法官又強調，煽動罪行無須證明集會曾經發生，但就本案而言，維園當晚肯定有未經批准集結。
參與罪
至於鄒幸彤及何桂藍的參與罪，法官直斥她們的自辯證供一派胡言，指她們作供時態度迴避、論點艱澀，只為挑釁及辯駁，「即使是控辯雙方同意的案情，也無法支持她們的證供」。
大量人士跟隨鄒何入維園
法官首先指，維園有由支聯會主辦的未經批准集結，從新聞片段可見，有大量人士跟隨鄒和何進入維園，多個足球場的鐵欄被推跌，被上千人所佔據，警方估計高峰時期有2萬人。其後鄒與李卓人一同手持燭光悼念六四，李多次以「朋友」稱呼足球場上的其他聚集人士，呼籲他們一同為死難者默哀一分鐘，新聞片段清晰可見，不少人有響應。
法官續指，鄒集會前已開始在足球場四處走動，在支聯會成員以外的群組之間穿梭，故鄒在庭上聲稱無法看見或聽見其他群組情況的說法，明顯只是在迴避足球場當時有數千人聚集的事實。
「無大台」是否「去中心化」不重要 持白花燭光肯定在集會
何桂藍早前自辯稱，她當日非為悼念六四，只是以個人身份到場反抗警察禁令。法官今不接納說法，指出何當晚身處位置鄰近支聯會成員，並帶着白花及燃點的蠟燭，故肯定她在參與集會，同時抗議禁令。
法官指，在涉案FB帖文中，何形容集會是首個「無大台」的六四悼念，並提及集會歌曲《自由花》及「光復香港 時代革命」口號。何最後明言「悼念就是反抗」，指出禁令下維園燭光仍未熄滅，帖文中附有她在維園手持白花及支聯會蠟燭的照片。
對於何爭議法庭對「無大台」的翻譯有誤，法官指即使接納其意指「去中心化」，而非支聯會實質的大台，其餘帖文內容已足以證明她參與支聯會集結。
何早前亦爭議《公安條例》未能涵蓋「無大台」的集結，當晚聚集並沒有人主導及組織，只是即興自發的個人行動。法官今直接以一句反駁：「根據控方證據，我可以確定，何桂藍明知而參與由支聯會舉辦的未經批准集結。」
觀看原文： 按此連結