賣「自救口罩」違商品說明條例罰2萬元 黃店及董事覆核成功改罰1萬元
觀塘黃店餐廳「朝花夕拾」售賣前香港眾志採購及包裝的「自救口罩」，餐廳董事上月承認口罩防護規格不達標，與公司各被罰款1萬元，合共2萬元。餐廳今（9日）申請覆核刑罰，指管有935盒口罩的眾志判罰1萬，而餐廳僅管有少量口罩，刑罰偏重。辯方澄清，早前指該935盒口罩與餐廳的控罪「出於同一事件」，僅指是同一款口罩，並非指該批口罩屬於餐廳。暫委裁判官曹欣慈考慮辯方澄清後，改判餐廳及董事各罰款5,000元，金額減半。
被告稱本業非賣口罩 重犯機會低
控罪指，「朝花夕拾有限公司」於去年4月21日在觀塘開聯工業中心一單位內，在營商過程或業務中供應已應用虛假商品說明的外科口罩。其董事梁百豪另被票控同意公司違反上述控罪，可歸於其疏忽。梁於上月11日認罪後，與「朝花夕拾」各被判罰1萬元。
控方今向法庭呈交多個裁判法院案例，均涉及本地公司售賣觸犯「虛假商品說明」的口罩。辯方反駁，案例的被告均是藥房或貿易公司，且有同類案底，而本案被告沒案底，本業亦非售賣口罩，重犯機會低。
辯方指被告在誤導下訂購
辯方又指，香港眾志經營的「衝刺有限公司」作為涉案口罩供應商，實際上是一個「類近政黨嘅團體」。案發時「衝刺」稱成功從外國搜羅到涉案口罩，公開呼籲有需要的市民訂購，「朝花夕拾」才在誤導下訂購。
辯方強調，「朝花夕拾」並非打算以售賣口罩作為主要業務，亦非因「貪平」而購入涉案口罩，當發現口罩不妥後，已立即停止售賣。
至於海關在「衝刺」倉庫檢獲的935盒口罩，辯方強調並非打算供應給「朝花夕拾」。惟曹官質疑，控辯雙方於上次判刑時，均表示該935盒口罩與「朝花夕拾」面對的控罪「出於同一事件」。辯方向法庭致歉，澄清「出於同一事件」僅指屬於同一款口罩；控方不反對說法。
官：誤解案情屬「不幸」
曹官裁決時指，口罩能否達標，對使用者的健康非常重要及關鍵。案發時本港口罩供應嚴重短缺，不論「朝花夕拾」是在疏忽或遭誤導下購入涉案口罩，均不應該在供應商未提供規格證明前，向公眾發售。`
對於案情上的誤解，曹官形容為「不幸」，稱上次控辯雙方均同意「衝刺」管有的935盒口罩，與「朝花夕拾」面對的控罪屬「出於同一事件」，令法庭誤會。經今日澄清後，法庭決定批准辯方的覆核申請，改判「朝花夕拾」及其董事各罰款5,000元。
案情指去年4月21日，海關關員到涉案店舖購買了6盒包裝寫有「ASTM Level-1」防護規格的「自救口罩」，經測試發現口罩未達所聲稱的規格，觸犯「虛假商品說明」。董事梁百豪承認向餐廳顧客售賣口罩時沒確保規格達標。
案件編號：KTS17873-17874/20
觀看原文： 按此連結