接種科興後48小時內死亡 家屬批無解剖就判定與疫苗無關 專家：充足理據無關聯
政府設立機制監察疫苗安全，審視疫苗接種與死亡的關係，醫護人員須上報接種疫苗後的異常個案，再交由專家委員會評估。截至11月底，衞生署收到49宗離世前14日內曾接種疫苗的異常事件報告，暫時沒有一宗判斷與接種疫苗有關聯。馮先生的六旬母親患有高血壓，因心臟發大及肺積水住院，出院後曾諮詢心臟專科醫生意見才接種疫苗，不料11月初接種第二劑科興後48小時內在家中離世，直接送到殮房。馮先生質疑衞生署沒有將母親的個案列作異常事件，亦沒有在新聞公布中提及。
衞生署解釋，涉事個案11月初通報為「疫苗接種關注事件」，死因為高血壓心臟病，已於12月6日向專家委員會匯報。專家委員會召集人孔繁毅指，曾在會議上聽取個案的初步匯報，從馮太的長期病患病歷判斷死因與疫苗接種無關，死因經法醫及病理專家分析，理據充足。死者兒子馮先生不明白，為何沒有解剖可以得出結果，並稱「接種疫苗後48 小時內死亡不是異常，那世間真的沒有異常個案了」，他將申請召開死因研訊。
母打科興後48小時內亡 兒子盼了解死因
「一鞠躬、再鞠躬、三鞠躬，家屬謝禮」。馮先生媽媽12月初出殯，剛好過身一個月，終年60歲。馮先生指媽媽一直有高血壓，半年前開始咳嗽，四肢乏力及易攰，覆診時發現心臟輕微發大，出現肺積水，曾入院數天；出院後求診心臟專科醫生，病情穩定後個多月在醫生建議下接種科興疫苗，打了第二劑後不足48小時，在家中過身，被直接送往殮房。
此刻靈堂上，孝子賢孫送別，不過媽媽過身當天，馮生人在英國公幹，未能陪判見最後一面，他收到死訊後，即時趕回香港，「她打了疫苗我也不知道，好突然，因為疫情都搞了一大輪，（媽媽死後）第三天我才獲衞生署批准（離開隔離酒店），到殮房見媽媽最後一面」。與母親永別，留下的，不單是思念與回憶，還有一大堆疑問，「希望了解死因是否與疫苗有關，這是最想知道的」。
家屬稱專科醫生建議打針 病歷無提曾接種 推測死因心律不正
馮先生早前隔離完畢後，除了處理媽媽的後事，亦第一時間到母親生前諮詢過打疫苗意見的專科醫生診所查詢，碰巧醫生外出做手術，未能當面問個明白。他在診所接待處向姑娘留下了幾條問題，「他寫了一封信有媽媽的死因，為甚麼他在沒有接觸遺體下，可以推測死因？十月初媽媽出院一個多月，仍未確定有沒有肺纖維化時，就建議她可以打針呢？」。馮先生又指，雖然媽媽在社區接種中心打針，惟相信父親在媽媽過身當日，到診所索取病歷證明呈交殮房時，曾提及打針一事，但信中隻字無提及曾經接種疫苗，所以信件沒有呈交到殮房；醫生在死者出殯後仍未回覆家屬及記者查詢。
兒子：原地踏步不知死因、上報與否
由於馮太在家中過身，兒子相信呈報上政府的責任，在殮房職員身上，於是他又到殮房追問，惟礙於媽媽過世當日他不在港，並非遺體認領人，職員拒絕向他透露詳情，「我覺得似原地踏步多，我不知媽媽死因，有否上報衞生署，都事隔一個月，很多事對我來說仍是一個問號」；殮房職員告訴他，爸爸曾申請豁免解剖，而火化紙在媽媽身故後2日批出。
新聞公布無寫 衞署：個案為「關注事件」不符呈報
《 眾新聞》向衞生署查詢馮太的個案，署方回覆指法醫在11月10日，即在馮太死後一天，已通報署方為「疫苗接種關注事件」，死因是高血壓心臟病。雖然是關注事件，但個案12月6日，已匯報上專家委員會。自新冠疫苗開始接種後，衞生署設立通報機制，讓醫護人員上報疫苗接種「異常事件」，截至11月30日，有49宗死亡相關個案。不過 ，即使是死亡個案，如果有其他明顯死因與接種疫苗無關，就不需要呈報，會視為疫苗「關注事件」，交由港大分析，定期向專家委員會匯報。翻查新聞公告，曾經於離世前14日內接種疫苗的死亡個案，截至11月7日以及11月14日一樣是47宗，馮太的個案只列作「關注事件」，沒有反映於公報中的死亡數字。
家屬批無解剖判定與疫苗無關 專家：充足理據無關聯
新冠疫苗臨床事件評估專家委員會召集人孔繁毅接受《 眾新聞》訪問，指曾聽取馮太個案的初步匯報，「死亡應該與是血壓問題導致心臟病或心臟衰竭，與疫苗接種無關」。被問到家屬質疑在沒有解剖下，如何判斷死因與疫苗無關，亦不明白馮太心臟早前曾發大，出院一個多月，為何醫生建議打疫苗，孔說病理科專家見到馮太有嚴重的長期病患，所以可以判斷是導致死亡的原因，「經過法醫及病理科專家診斷，所有事情都有很充足理據及分析」。至於疫苗接種的建議，他稱視乎醫生臨床判斷，「如果臨床判斷認為病人控制得好，只是出院個多月，都適合打疫苗。」
馮生知道個案沒有被列為「異常事件」當日，正在為媽媽舉殯，他回覆我們，認為無解剖難有死因，又說「接種疫苗後48小時內死亡不是異常，那世間真的沒有異常個案了」，下一步他會申請召開死因庭。
早前一名63歲患糖尿病及高血壓的男子，接種科興後2天死亡，是首宗接種新冠疫苗後死亡的個案。新冠疫苗臨床事件評估專家委員會一致裁定，死亡事故與接種疫苗因果關係不一致，只屬偶然，死因庭召開研訊。死因裁判官周慧珠向陪審團提供兩個裁決選項，如信納死者接種前患急性心肌梗塞，並同意急性肺水腫是心肌梗塞的併發症，結論是死於自然；假若陪審團不相信專家證供，則應裁定死因存疑。陪審團接納死者死於急性肺水腫，惟認為無法肯定何事引發急性肺水腫致死，五名陪審員一致裁定「死因存疑」。
觀看原文： 按此連結