「毋忘721」17歲女生被搜獲雷射筆說「手足俾我嘅」 官指警沒施警誡合情合理判藏武器罪成
網民於去年3月在多個港鐵站發起「毋忘721」靜坐集會，警方當晚在銅鑼灣時代廣場截查一名17歲女學生，並搜出其背囊內有雷射筆，事後控以在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件早前在東區裁判法院審結。控方審訊期間稱，女生受查時一度謂雷射筆是「手足俾我嘅」，遭辯方質疑女警沒有施行警誡，有關說法並非在自願下說出，惟裁判官劉綺雲今（17日）裁決指，女警起初不確定背囊內的管狀物是甚麼，亦不確定現場有沒有人犯法，案發時她的做法合情合理，作供亦誠實可靠，裁定女生罪成，並將她收押至明年1月5日，等候報告後再作求情及判刑。
女生受查期間按著背囊
控罪指17歲趙姓女生於去年3月21日，在銅鑼灣時代廣場附近的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有一個能發出鐳射光束的裝置。
女警21086在審訊期間出庭作供，稱當晚女生被截查期間按著背囊，防止她看見內裡物品，她因此懷疑女生藏有攻擊性武器，要求查看背囊，跟著搜出一支管狀物品，即涉案雷射筆，以及長者八達通、消毒藥水、黑色帽、黑色面罩等物品。女生在女警查問下稱，管狀物是「今日手足俾我嘅」，其後沒再回答女警其他問題。其後女警認為難估計其他在場人士的行動，故將女生帶回警署後再處理。
辯方：被告未成年 女警查問前沒警誡
官：有成年人在場施警誡是「最理想」但非必須
審訊期間，辯方質疑女生並非在自願下稱雷射筆是「今日手足俾我嘅」，以女警明知女生未成年，卻沒有在查問前施行警誡等為由，要求法庭剔除相關招認。
劉官就特別事項裁決指，女警作供誠實可靠，盤問下沒動搖。劉官指，女警查問女生初期，未知道管狀物件是甚麼，一度問女生：「呢支咩嚟嘅？」其後女警才懷疑管狀物件是雷射筆，並叫同袍拍攝情況。劉官認為女警起初不肯定現場是否有人犯法，故此未有向女生施行警誡，做法合情合理。
女警接受辯方盤問時亦解釋，合適成年人在場下向16歲至18歲人士施行警誡的做法，確實較為理想，但案發時有人在截查後方叫囂，情況不容許這樣做，又稱指引沒有列明查問16歲至18歲人士時需要這樣做。劉官裁決指，根據女警證供的上文下理，警員在合適成年人在場下向16歲至18歲人士施行警誡是「最理想」做法，但並非「必須」的做法，認為女警沒有對女生不公平。
劉官裁定，女生在自願情況下作出口頭招認，不用行使酌情權剔除相關內容。女生審訊期間不自辯，亦不傳召證人。
片段顯示女生髮色與女警版本不同不出奇
辯方在一般事項質疑女警所截查的人是否就是女生，例如質疑女警所稱的女生髮色與片段所見不符。劉官裁決則指，現場天花板呈啡黃色，照明設備的光線則顯示相對黃的顏色，與廣告燈箱的光線不同，故此女警出庭供稱，女生片中所見的髮色比她所見較淺；加上控方片段質素或受到播放器材等因素影響，故女警所稱的女生髮色與片段顯示不同，實不足為奇。
辯方指雷射筆是常見文具 官：欠證據支持
劉官亦指，涉案雷射筆和黑色帽、消毒藥水等一同放在背囊內最大的一格，可見女生知悉雷射筆的存在，並有意圖管有它，又認為辯方所言雷射筆是常見文具一說欠缺證據支持。
最終劉官裁定，女生案發時從扶手電梯行往沒有警員的方向，以避開警員，法庭亦作出唯一合理且不可抗拒的推論，指女生當晚參與示威，她清楚知道背囊內的雷射筆等物品和示威者裝束脗合，而女生有意圖管有雷射筆作傷人之用。至於女生稱雷射筆是「手足俾我嘅」，以及按著背囊等行為，劉官認為相關部份加強了控方案情。
劉官問辯方，對為女生索取教導所報告有何意見。辯方指教導所適合處理需要作長期跟進以及有紀律問題的年輕被告，就本案女生而言未必適合。女生現還柙至明年1月5日判刑，期間等候更生中心、教導所及背景報告。
案件編號：ESCC2107/2020
觀看原文： 按此連結