王官認為，脫罪被告曾在現場大叫「有狗啊！走啊」，是叫示威者離開，不可能是鼓勵他們繼續參與集結，他亦不一定是與示威者一伙。……

前年11月13日多區爆發「三罷」示威，兩名青年被指當晚在西灣河參與非法集結及蒙面。案件早前審結，裁判官王證諭今（20日）判兩被告一脫罪、一罪成。王官認為，脫罪被告曾在現場大叫「有狗啊！走啊」，是叫示威者離開，不可能是鼓勵他們繼續參與集結，他亦不一定是與示威者一伙。罪成被告還柙至下月4日判刑，期間索取背景報告。

被告依次為18歲梁姓青年及劉志健 (25歲，侍應)。二人被控於2019年11月13日，在港鐵西灣河站B出口外參與非法集結，以及分別以口罩及防毒面具蒙面。梁獲判脫罪，劉則被裁定兩罪罪成。

罪成被告劉志健（中）

警員估算距離偏差屬合理

裁判官王證瑜首先指出，控方證人均誠實可靠。拘捕首被告的警員梁劍凱（音譯）早前作供表示，他見到首被告叫囂時，正與他相距5米，其後又改稱2.5米、5米內，而書面供詞則指相距10米，遭辯方質疑他的證供前後不一致。惟王官認為，當時二人正在跑動，距離持續改變。加上當時情況千鈞一髮，他的估算出現偏差亦合理，因此接納他的供詞。

王官裁定，事發時首被告站在馬路中心，大叫：「有狗啊！走啊！」；次被告則帶着防毒面具、用Tee恤包裹著面部，戴著泳鏡、手套，手拿一塊磚頭舉至胸口位置，並站在馬路中心的電車路軌上。本案的重點是二人是否正在參與非法集結。

控方早前在結案陳詞時指出，事發時首被告站在馬路上，可推論他曾參與堵路及與警對峙。他大叫「有狗啊！走啊」，則是以把風者角色參與非法集結。惟王官不同意控方的說法。

被告站在馬路不一定是堵路

王官指，本案沒有證據顯示警方到場前，首被告在馬路上逗留了多久，做過些甚麼。而且當日警方沒有封路，馬路如常有途人過路，故首被告站在馬路上，不一定是曾參與堵路或與警對峙。

另外，當時他大叫「有狗啊！走啊！」，是叫示威者離開，不可能是鼓勵他們繼續參與集結。而且，當日他所攜帶的物品不一定與示威有關，故首被告不一定是與示威者一伙，因而裁定他罪名不成立。

罪成被告身穿典型示威者裝束

至於次被告，王官形容他的裝束是典型的示威者裝扮，而且當時馬路上佈滿磚頭，有示威者向警察叫囂及照雷射光，即使警方後來發射了橡膠子彈，示威者仍不願散去，可見當時現場必然發生非法集結，而無可抗拒的推論是次被告參與其中，故裁定他兩罪罪成。

次被告向法庭呈上三封求情信，撰寫人包括他本人、他的母親及僱主。次被告透露，事發時受社會事件及激進氣氛影響，情緒受困，案發後亦因官司承受巨大壓力。他目前唯一心願，就是案件了結後孝順父母，回饋社會。被告自言自小奉公守法，他的母親及僱主都形容他正直善良，見義勇為，熱心助人，工作態度良好，受人愛戴，是母親的精神支柱。

案件編號：ESCC2374/2020


觀看原文： 按此連結