【47人初選案】律師涉入法院時拒證身份 辯方稱真誠相信警方無權查核 非蓄意阻差辦公
47人初選案今年3月提堂時，一名辯方律師被指在西九龍法院外的警方封鎖區阻差辦公，案件今（21日）續審。辯方結案陳詞指，被告當晚要求警方澄清權限，但不獲回應，以致兩度報警求助，反映他真誠地相信警方無權封鎖法院及要求出示證件，而非故意不合作、阻撓警員執法。被告行為只為警方帶來「雞毛蒜皮嘅不便」，他被拒進入法院後沒硬闖，故警方已成功執行職務，工作沒受阻。案件將於明年2月9日裁決，被告續准保釋。
裁判官鄭念慈今裁定案件表證成立，辯方不傳召證人。辯方結案陳詞指，被告丘律邦（34 歲）擁有法律知識，當晚他除了要求警方澄清權限、與警員理論「有冇搞錯」，亦清楚表明是初選案被告的代表律師，及兩度報警求助。因此，他當時必然是真誠相信警方無權封鎖法院及要求出示證件，而非蓄意不合作。
辯方：被告只想澄清問題 警方沒叫他離場
辯方認為，被告行為只為警方工作帶來「雞毛蒜皮嘅不便」，加上他當時真誠地想「搞清楚」，因此不符合「故意阻撓」警員執法的控罪元素。
此外，辯方強調當日警方的職責是不容許未能證明身份的人士進入法院，而被告最終被拒進入，亦沒有強行闖關，故警方的工作並沒受阻。雖然被告一直逗留在法院外封鎖區，但事實上警方從沒要求他離開，現場也沒有用橙帶圍封。
被告報案交代律師編號 官：都可以假扮
辯方又指，當晚被告曾兩度致電報案，並向接線生透露其姓名、律師編號及電話號碼。因此，警方有其他方法確認被告身份，例如向報案中心查詢其姓名及律師編號，或者向法院職員了解。
惟裁判官鄭念慈聞言質疑，即使有律師名冊，亦無法核證被告提供的律師編號屬於他本人，「即使check（查）到某某名，都唔代表嗰個人係㗎嘛，可以扮㗎嘛」。辯方回應指，即使被告願意出示律師證及身分證，警方也無法分辨他便是證件中人。
警長：難憑裝扮舉止判斷被告身份
警長2404黃偉傑昨供稱，被告案發時穿恤衫西裝，手持一大疊文件，欲進入法院。黃遂要求被告出示身分證明文件，但被告自稱是初選案代表律師，並質疑警方無權封鎖法院及查證件。
辯方質疑，根據被告的裝扮舉止，黃沒理由懷疑他說謊。惟黃稱不可單憑衣著外表判斷，「如果個個著住恤衫西褲、攞住疊文件就話係律師，咁警察好難做嘢」。
被告原本被控三罪，其中拒絕或故意忽略服從警員命令、未能出示身份證兩罪，控方昨表示不提證供起訴，控罪獲撤銷。被告否認餘下的故意阻撓警務人員罪。控辯雙方同意案情指，案發時被告是數名初選案被告的代表律師。
案件編號：WKCC2907/21
觀看原文： 按此連結