【女校男教師性侵案】稱意淫對話只屬虛構「鹹故」 被告：明知不可跟學生性交才用色情言語調戲取代
男教師涉藉邀請15歲女學生到其住所看Netflix電影，伺機非禮；二人及後發展成情侶，疑至少5次沒有使用安全套性交。案件今日（22日）續審，被告自辯稱，與事主X的WhatsApp對話提及「I was inside you」、「not shooting inside is ok lah」等語句，只是兩人一起虛構的「鹹故內容」，非真實性交後的對白。被告又自言，與X談到「破處」話題時，「I hope it won’t hurt you next time」有一半是意淫，另一半是表達關懷，他正因知道不能與X性交，才「取而代之」用色情言語調戲。
被告作供完畢。法官陳廣池將案件押後至明年1月25日結案陳詞，2月25日裁決。
被告馮霆麾（37歲）面對兩項非禮及五項與16歲以下兒童非法性交罪，案發2019年1月13日至8月2日期間。
被告今繼續自辯。控方盤問時多次引述被告與X的WhatsApp對話，質疑是二人真實發生性交後的對話，被告在庭上全盤否認，重申只是與X虛構的「鹹故內容」。
講破處過程 被告：一半意淫一半關懷
前年2月中（控方指稱對話圍繞二人曾發生的性交）
X：Last time not only kiss woh
被告：Yes, I was inside you（我嗰陣喺你入面）
控方問及對話的意思。被告庭上堅稱，他與X向來都有默契不會性交，只會接吻，這段對話只是虛構的「鹹故內容」，因為他先前有向X描述性交過程，甚至在她耳邊「講埋對佢做啲咩」，包括高潮、進入等。控方追問到底為何要說這些話，被告自言是想X感到難為情，又稱：「雖然露骨，但係調戲嘅行為。」
控方又問：「你唔驚講講下搞出火？」被告表示他有信心不會發生性行為。
X：Why no blood
被告：I didn’t look and study
X：If have blood, your finger will have gah mah
被告：Then I don’t know lah
控方問「why no blood」的意思，被告供稱X只是引述「插入去」的虛構故事，又指他們都會說一些「出乎意料」的東西，背後是「暗藏笑話」。
控方質疑，X的意思是希望下次不會再痛，代表他們之前有發生性交，被告否認，覺得講述意淫的說話不用負責，而當時只在描述破處的過程。他又斷斷續續地解釋：「係借呢個機會，一半係淫嘢，一半係關懷⋯⋯嘻嘻⋯⋯現實無咩機會講⋯⋯希望終有一日唔會再痛。」
官：你嘅形容詞咁緊要，連聽都會覺得痛？
被告供稱，他正正因為知道不可與X性交，才「取而代之」用這些色情言語調戲。法官陳廣池聞言表示不解，問：「你嘅形容詞咁緊要，連聽都會覺得痛？」被告回應指「想個故事係咁」，即是由他插入，而X有痛的感覺。
被告：I hope it won’t hurt you next time. I want to be close like that but not hurt you.
被告同意對話是帶有色情成份，但重申僅限於傳達色情的感受。
X：But leh, next time leh, should we buy something ah
被告：Not shooting inside is ok lah. I want to have all of you.
被告同意控方所指，當時理解X是意指買安全套，但重申只是描述性交過程，「因為講係唔需要負責」，而X都知道對話只是說笑，不是認真。被告又解釋，一般人若真的與一個未必成熟、性知識不太「完善」的女朋友發生性交，不能夠單以一句「不在體內射精便可」去回應。
前年3月9日（控方指稱是X離開被告家後的對話）
X：洗完白白，變返香，無晒怪味
被告：Strange smell?
X：是的，我相信有不明液體，雖然已經抹咗，但相信會留低怪味，所以要沖返個靚涼
被告供稱怪味是指當時煮的食物，控方質疑：「你煮咩㗎？臭豆腐？」被告回應是蕃茄醬意粉，而非控方所指的精液，並解釋指這亦是故事的一部分，當時語帶隠晦是「唔想將件事點破」。
X說痛是指被貓弄傷
前年4月及8月
X：痛
被告：Hurts a lot?
X：無啦啦會痛一下
X：痛呀，點解會咁
被告：all broken
控方向被告指出，X感到痛是因為與被告發生性交，被告否認，堅稱是X在家中被貓弄傷，或是被他的指甲意外刮傷。控方質疑「點解去親你屋企都好易受傷」，被告表示X是借機撒嬌，想他表示愛意。
被告作供完畢。法官陳廣池將案件押後至明年1月25日結案陳詞，並將在2月25日裁決。
【案件編號：DCCC398/2021】
觀看原文： 按此連結