【迷你倉死因研訊】火災第3天高級區長建議改用「進攻式」策略派員爆破救火 撤退後才知死者出事
【研訊第43天】
2016年淘大工業村時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，死因庭今（23日）續研訊。有時任高級消防區長供稱，由於起火首兩天沿用的「防禦式」滅火策略不奏效，故他於第三天、即死者許志傑出事當日，建議改行「進攻式」派員入內爆破和滅火。另一時任高級消防區長則稱，死者被救出火場時仍有微弱呼吸。早前證供透露，死者被救出後約3至4分鐘，同袍才合力將他抬到地面交由救護員接手，其時他已沒脈搏及呼吸。
防禦式救火進度緩慢 故改用進攻模式
時昌迷你倉於2016年6月21日起火，死者許志傑於第三天、即6月23日進入火場，其時已升為四級火警。現已退休的時任高級消防區長廖卓凡供稱，當日上午奉命到場後，帶隊前往起火的三樓。當時現場仍採取「防禦模式」向倉內持續射水，以防火勢蔓延。
惟廖認為滅火進度緩慢，水柱未能觸及火源，遂建議改用「進攻模式」，每四人一隊入火場爆破儲物倉及滅火，獲署理消防總長江炳林及副消防總長盧俊文批准，11時半開始實行。
沒人要求他調派人手協助搜救
其後廖一直在火場外的2號樓梯當值，至晚上約8時撤回地面後，他才獲悉死者許志傑在火場暈倒，當時廖的隊伍已成功爆破約55個迷你倉，並撲熄部分火焰。廖表示執勤期間，從沒聽到有人大聲求救，火勢也沒劇烈變化。
在死者家屬的代表大狀查問下，廖進一步透露當晚8時撤退前，他一直在2號樓梯調派消防員入火場爆破及滅火，其間，並直言「我根本完全唔知（死者出事）」。
翻查早前證供，死者當晚6時42分經1號樓梯的入口指揮站進入火場，約20分鐘後失聯，至7時21分被抬出火場時已昏迷。
「接更」隊伍入火場後5分鐘 仍未見另一隊員撤出
現已退休的時任高級消防區長謝德輝則供稱，當日負責經1號樓梯入火場的人手調派策略。晚上7時許，他指派隸屬觀塘泵車的見習消防隊長邱曉生偕3名隊員入場救火，當中包括死者許志傑。
其後謝派了青山灣升降台一行5人入火場「接更」，但等了5分鐘仍不見觀塘泵車隊員出來。約1分鐘後，邱獨自逃出火場，再過1分鐘後，另外兩名隊員也先後逃出，其中一人的頭盔不知所終，另一人則不支倒地。未幾，青山灣升降台同袍才合力將死者許志傑抬出火場。
同袍花3至4分鐘才抬死者到地面 已無呼吸脈膊
謝憶述，當時死者已全身無力及面色蒼白，因地面滿佈雜物，故此青山灣升降台隊員花了1分鐘才成功將死者抬出梯間。一名同袍檢查死者狀況後，發現他仍有微弱呼吸，遂立即為他進行心外壓，然後數名消防員再合力將他揹到地面，交由救護員急救。
翻查早前證供，死者失聯前的氣樽存量已跌至低水平，他於當晚7時21分被救出三樓火場時，氣樽存量為零。約3至4分鐘後，死者才被抬到地面交由救護員接手，當時他已沒脈搏及呼吸。
沒索取火場平面圖 「手頭資訊對我嚟講已足夠」
謝表示，事發時他已有20年救火經驗，但從沒參與迷你倉或間隔如此複雜的救火任務。他知道迷你倉起火首天已有同袍在火場失聯，亦知道間隔愈複雜，救火的危險性愈大。
研訊主任質疑，既然他早知有同袍出事，為何當日派人救火前不先索取起火樓層的平面圖？謝解釋，他已視察其他樓層的迷你倉間隔，而且火災會改變間隔狀態，「我當時覺得手頭嘅資訊對我嚟講已經足夠」；而且其任務是救火，應由「高層次指揮」索取平面圖。
主任又質疑，觀塘泵車三名同袍於數分鐘內先後逃出火場，已經「成隊散晒」，並且各人已筋疲力竭，為何謝不立即用對講機要求增援？謝解釋稱，三人在短時間內「一個接一個出嚟」，他根本沒時間或空間求救、或向上級匯報情況。
研訊明續。
案件編號：CCDI333-334/16
觀看原文： 按此連結