涉為區議員做義工索報酬被廉署起訴 休班警親自盤問證人：我之前做義工，係咪一世都係義工？
一名休班警去年為觀塘區議員做義工時，涉向3名因租務糾紛而要求區議員協助的市民索取2400元作報酬，早前被廉政公署起訴3項代理人索取利益罪名。案件今（24日）在觀塘裁判法院開審。區議員供稱，即使有時會付費請調解員協助，但一直認為休班警是做義工，從沒想過他會「靜雞雞」問街坊收錢。休班警無律師代表，親自在庭上盤問區議員，指案發前的確數次主動做義工，但處理涉案糾紛前卻並沒說明，「我之前做義工，係咪就一世都係你義工？」
被告警員陳家霖（37歲），疑在休假期間為觀塘區議員謝淑珍擔任義工。謝淑珍於去10月20日，安排被告協助一名工廠大廈單位業主處理租務糾紛。兩日後，被告涉向該業主李佩君、租客雷曉程，及地產經紀李菊洪分別索取800元，即共2400元，作為協助處理糾紛的報酬。廉署接獲警方轉介投訴後，控告被告3項代理人索取利益罪，違反《防止賄賂條例》。
對被告私下收錢非常詫異
控方傳召觀塘區議員謝淑珍作供，謝供稱，去年8月20日首次與被告WhatsApp聯絡，被告主動表示有興趣幫辦事處做義工。其後在9月中至10月案發當日前，雙方在辦事處見過7至8次。謝強調，為街坊提供的服務均是義務性質，不容許義工私下收錢。
謝表示，她在10月20日接獲街坊有關租務糾紛的求助，同日晚上聯絡被告幫忙處理。被告在22日上午與街坊在辦事處見面，同日告知謝已成功調解。謝供稱，她曾在WhatsApp回覆「你咁好嘢，咁快搞掂」，惟翌日她收到租客雷曉程來電，指被告WhatsApp要求她繳付800元作調解報酬。謝直言當時感到非常詫異，從沒想過會有義工向街坊收錢。
向被告求助因對警察「好有信心」
被告沒有律師代表，自行盤問證人。他指出，本案涉及的租務糾紛非常複雜，事主試過報警但亦未能處理，問謝淑珍為何會找他這個有精神病的休班警幫忙。謝淑珍供稱，雖然知道被告有精神病，但從未察覺他有不正常行為，又形容被告是熱心市民，能細微觀察不同地區問題，更試過捐出口罩等物資給辦事處。謝解釋，接觸被告前，已就街坊的租務糾紛向兩名律師索取意見，覺得情況難處理，後來想起被告是警察，而她對警察「好有信心」，覺得警員的語言技巧與他人不同，就想看看他會否有解決方法。
區議員：收一蚊都有問題！
被告引述他與謝淑珍的WhatsApp記錄，指他在事發前曾數次主動提出做義工，惟處理涉案租務糾紛前，他和謝雙方都沒講明是義務性質，質疑：「我之前做義工，係咪就一世都係你義工？」謝未有正面回答，裁判官杜浩成遂協助被告整理，指其意思是謝一廂情願覺得他做義工，謝輕聲回應「係呀」。
被告又問，如果有人成功處理涉案這宗複雜的糾紛，向調解各方收取800元是否合理。謝淑珍直言：「喺我角度，收一蚊都有問題！」她同意有需要可能會付費請調解員協助，但重申必定會先問街坊意見，不會預計有人「靜雞雞」收錢。
官屢勸喻被告請律師
早上甫開庭，控方表示原本已於上周五與被告的代表大律師商討同意案情，惟今早才得悉被告已解聘該律師代表，因此未能簽妥相關文件。
杜官關注原定兩天半的審期是否足夠，又問被告是否準備好開審。被告自言相信有能力自行抗辯，又稱已準備好精神科醫生報告，但因控方表示不需要而沒有轉交。控方聞言立即澄清沒收到通知。被告遂補充稱是上次聆訊休庭時所說，又指解聘律師是因律師覺得不要使用報告，但他本人堅持想用。
杜官打斷指不想知道法律意見詳情，現只關注被告會否考慮找當值律師代表，強調若以精神狀態作抗辯理由，非一般人能處理。惟被告堅持不需要律師，認為毋須浪費法庭資源。
杜官再追問精神科報告內容，問被告是否已轉交案情資料給醫生。被告答：「當然無啦。」杜官聞言怒斥：「咁你個專家報告有咩用？淨係話你有病，但唔一定同案有關。睇起上嚟，你都未準備好！」惟被告最終仍堅持自行處理。
案件編號：KTCC1136/2021
觀看原文： 按此連結