【迷你倉死因研訊】改救火策略前沒了解張耀升殉職原因 火警第三天總指揮：因首天最高指揮出事後即「放大假」
【研訊第46天】
2016年淘大工業村時昌迷你倉大火導致兩名消防員殉職，死因研訊今（31日）續。火警第三天、即死者許志傑殉職當天，擔任現場總指揮的時任署理消防總長江炳林將救火方針由「防禦式」改為「進攻式」，即派員入火場爆破及射水。江坦言，不清楚死者張耀升於火警首天的殉職情況，因當日的最高級指揮官於事發後「放大假」並離港，故沒向對方了解。被問到有否向其他高級長官了解，江稱當時未展開調查，「純粹就咁（口述）講一個同事點點點呢，其實係唔會全面囉」。
下令救火方針由「防禦式」改為「進攻式」
時昌迷你倉於2016年6月21日起火，死者許志傑於第三天、即6月23日入火場，其時已升為四級火警。已退休的時任署理消防總長（九龍）江炳林供稱，他當日早上9時到達火場後，擔任現場總指揮，其間主要留在地面指揮車上。
江表示，較早前一直採取「防禦式」救火方針，向三樓火場遠距離大量射水。惟因鐵架及間隔阻擋致一直無法撲滅火源，遂下令改為「進攻式」，即派員入火場爆破及射水。
不清楚火警首天張耀升殉職情況
在死者張耀升家屬的代表大律師譚俊傑查問下，江表示雖然火場內沒人被困，但根據《消防條例》第7條，消防員的職責是救火，以保障市民的性命及財產。去到起火第三天，除了三樓火場外，火勢亦開始蔓延至四樓，容許火焰繼續燃燒是不負責任，可能導致大樓倒塌，對附近民居帶來難以估計的危險。
譚大狀問，為何江當日下達指令前，完全沒考慮到有同袍早在起火首天受傷及殉職。江表示不清楚死者張耀升的殉職詳情，但強調下達指令時有考慮張及其他同袍較早前的受傷情況，亦做了不少預防措施，叮囑同袍入火場「小心啲、睇住，著夠裝備」，並且要求高級長官密切監察情況。
「有個同事不幸殉職，就考慮唔做（救火）喇？」
他又解釋，兩日的情況完全不同，又指：「如果有個同事不幸殉職，咁就考慮唔做（救火）喇，法例係咪容許我哋咁做呢？」
江強調，消防員的安全從來是首要關注，消防處投入很多資源加強訓練及改良裝備，但滅火工作具不確定性，無法排除所有風險，「相信消防同事第一日加入我哋，已經明白呢個風險」。惟他同意，既然當日沒市民被困火場，最需要保障的是消防員的性命。
不同意沒充分保障消防員安全
譚大狀指出，江下令轉為進攻模式時，沒充分考慮保障消防員的性命，亦沒有考慮到火警首天已有同袍受傷及殉職消防員；當消防員入火場爆破後，也沒特別要求他們系統性地向指揮官報告間隔情況，以確保「接更」同袍的安全。江全部不同意。
死者張耀升家屬的代表大狀曾藹琪質疑，江有否與張出事當天、即起火首天的負責指揮官溝通或評估，了解張出事的情況。江坦言沒有，稱火警首天的最高級指揮官、時任助理處長李亮明，事發後已立即「放大假」並離港。
同袍需休息兩天 未能詢問張耀升殉職情況
曾大狀續問，其他高級長官有否交代張的出事情況。江沒直接回應，僅稱當時仍未展開調查，「純粹就咁（口述）講一個同事點點點呢，其實係唔會全面囉，我覺得」。
江又指，在火警首天工作的同事下班後，至少需放取兩天假期，故未能向他們查問。惟曾大狀聞言指，為了防止再有消防員受傷或殉職，問江：「係咪認為可以將假期呢啲嘢放開少少呢？」江表示要視乎實際情況，認為同袍在傷感及疲累的情況下，未必能提供相關資訊。
認為有足夠救援人手 不需啟動「mayday」
在消防處代表大狀伍健民的查問下，江表示啟動「mayday」緊急救援程序之目的，是召集救援人手及制定拯救策略，但當日火場內已有足夠人手將死者許志傑搬到安全地方，故未必需要啟動「mayday」。翻查早前證供，當日從沒人按指引啟動「mayday」。
研訊下周一續。
案件編號：CCDI333-334/16
觀看原文： 按此連結