作者：汉之声专用号

链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/426495863

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

所谓“大院”，其实就是迫真贵族。只不过和正统贵族相比，他们比较沐猴而冠。因为他们的历史很短，就几十年。他们父辈也是打着“人民”旗号上位的，他们政权自身就否认了自己搞贵族统治的合法性。

开宗明义，我认为鉴别一个人是站贵族立场还是平民立场，要看这个人做什么，而不是看他们说什么。好话说尽，坏事做绝的人，屡见不鲜。问题在于在这个地方，说好话的未必是好人，说“坏话”的，几乎肯定是坏人。举个例子，大院自己的国家本身（在理论上）是否认贵族统治合法性的，尽管在实践中通过城乡二元制和体制内外划分实际上制造了贵族阶层（还比正牌贵族国家更壁垒森严，不同阶级间压迫更离谱），今天满嘴人民万岁的，可能背地里也支持屠农。但谁要是公开把“红色血统”之类的话挂嘴边，或者拥护户籍制度，那可想而知他立场就是最反人民和民族的。

然而，公开讲“老子英雄儿好汉”，或者公开赞颂朝鲜接班那套的，其实是少数。那怎么衡量一个人到底支持不支持大院制度呢？有一个简单的办法。

看他眼里的土地归属怎么算。是支持人民主权，还是支持统治者主权—也就是裤裆里那一套。

为什么这么说呢？人民主权是康和民族主义者都赞同的主权观念。土地属于谁呢？是人民自己决定。统治者通过联姻结婚得来的统治某块地的权是没有合法性的，因为统治者没有主权。统治者“征服”土地也没有主权，比如日本人占领了台湾，他们也没有台湾主权，因为当地大多数人是汉人。总而言之就是，君主无主权，主权属于人民—唯一的分歧就是啥算“人民”。比如蒙古。按汉民族主义者的逻辑就是主权属于汉人，因为汉人在当地是大多数。按康的逻辑属于蒙古人，因为汉人是多数，要赎罪。但无论如何，蒙古主权不属于蒙古汗王，活佛，更不属于满清皇帝。不能因为满清皇帝打下蒙古蒙古主权就属于他了。

举个例子。

这人就是个典型的自由派。然后他眼里的“蒙古主权”属于谁呢？既不是蒙古人（按所谓“土著”原则），也不是汉人，而是满清皇帝。因为被满清皇帝征服了，所以就主权属于满清了。只要“继承”了“满清遗产”，就好像贵族继承了父亲的爵位一样，就能统治土地了。这观点是啥呢？就是典型的大院自由派的观点。

大院自由派的观点，其实说穿了，就是“我为自己争取自由，但不认为汉人屁民有资格享受自由。”更确切一点，就是他们只是反对贵族内部的独裁统治，希望把贵族内部的独裁制度变成贵族共和制度。但在压迫体制外的农奴上，他们立场是一致的。

如果你看过《1942》，如果你对这个群体（包括他们吹捧的冯某人的电影）有一丝了解，你就会明白他们到底想干什么，想要什么。

或者再直白一点，知乎左人的立场，一言以蔽之就是“我以上一律平等，我以下一律不平等”。本质上就是cosplay大院子弟。他们想要的其实就是农民继续当农奴，他们这些学生都进体制内当公务员，吃皇粮。之前有人发过一个回答，你心目中的理想生活是什么？一个左人的回答就是他当上公务员，分房子和车，吃食堂，一个农村老大爷骑三轮找他主持公道。公务员和骑三轮车的农村老大爷，这是体制内外二分。左人要体制内“一律平等”，真大院更看重的是“大院子弟权利一致，保障安全和自由”，其实说到底都是一回事。“保卫体制内特权，争取体制内民主，打倒体制内不平等”。无非这个