民主黨何不反守為攻派人參選？
講了好幾個月，民主黨終於在 9 月 26 日召開會員大會，商討是否派人出選今屆立法會選舉，但是最終並無作出表決，而是改由中委會制訂甄選機制，讓有意參選者報名。及至上周三的 9 月 29 日，民主黨中委開會後決定，有意參選的會員須獲其選區支部 20 人提名，以及其他支部各 5 名會員的聯合提名，再交由召開特別會員大會決定。
對於民主黨的轉軚，部分人感到意外，但是自從全國僑聯副主席盧文端接連撰文，話民主黨如強行阻止黨員參選的話，將會涉嫌觸犯《港區國安法》時，他們最終會煞掣轉軚，其實是意料中事。畢竟，一個黨副主席可以在未有人告的情況下，失驚無神撇低黨友，靜雞雞漏夜走路的政黨，聽到有人話不准黨友參選會違反國安法，他們會夠膽企硬，才是出奇的事。
況且，被視為參選派的蘇逸恒和梁翊婷，之前已在區議員宣誓中被 DQ ，根據法例已經五年內不可參選。另一方面，曾參加「35+ 初選」，但是不知何故，最終無被起訴的涂謹申被 DQ ，亦意味着另一位有份參加「35+ 初選」的鄺俊宇，都會難逃被 DQ 的命運。在民主黨參選派似乎全軍盡墨的情況之下，退選派自然可以扮作俾人選，避免被人話他們阻人選而違反國安法。
然而，既然參選派幾乎想選都無人選，退選派為何還要整高個甄選門檻呢？想令到本身不是參選派，但又心思思想選的黨員卻步？就算是這樣，拿完提名還有 AGM 作最後把關，他們也不用把甄選門檻提得那麼高啊？他們究竟在怕什麼？怕萬一有人真的拿到足夠提名， AGM 又怕觸犯國安法，最終要侷住支持對方參選？
說到這裡肯定有人會話，其實當區黨支部 20 個普通黨員提名，其他區各區 5 個提名，其實不能算高，畢竟高不高是主觀判斷。可是，若是拿民主黨的甄選機制，跟新選制下的立法會參選門檻比較，人家是五大界別最少各拿兩個提名，民主黨則是全港地區黨支部各拿五個，還要過 AGM ，他們就不怕被建制派拿來比較，甚至是取笑嗎？
當然，相比於設立高的甄選門檻，民主黨現時最大的問題，其實是他們所做的一切，都似乎只是為了自己在不參選的情況下，可以繼續苟延殘喘，但是這樣的苟延殘喘，究竟有何意思？更重要的是，他們為何要千方百計的搵方法不參選呢？是覺得當選後無法否決任何法案，所以參選無意義嗎？
如果這一說法成立的話，以前參選都從來拿不到半數議席，當年話搞的「35+ 初選」，計過票都知很難「35+」接近無可能，搞來又有意義嗎？當日人大決定立法會延任一年，民主黨當時留在議會內，也阻不到政府法案通過，要說意義也是沒有意義，為何最初又要選擇留低，直到 4DQ 之後才跟著大隊總辭？
退一步而言，就當民主黨今屆參選無意義，下屆如果不改選制，而民主黨到時仍然能夠存在的話，他們是否繼續不參選？再退一步而言，假定只要選制不改，民主黨便不會派人參選立法會，區議會呢？區議會可是一直沒有實權，選舉改制之後，連超區和選委都給取消了，做區議員又有意義呢？還是民主黨連區議員也不打算派人參選？
換言之，如果說民主黨今屆參選無意義，未來參選立法會和區議會亦無意義，甚至是他們過去所做的一切，包括參選或者是發動和平遊行同集會，其實都沒什麼意義，只是如此一來，他們若在不參選下倒退為壓力團體，豈不是更加沒有存在價值嗎？如果沒有意義，為何不索性解散算數？
反之，若然民主黨認為自己不參選，以壓力團體形式存在，都依舊有意義的話，他們參選必定更有意義，至少可以𥄫實建制派，發揮民主監督功能，最起碼可以把黃絲支持者的聲音帶入議會。是故，民主黨與其想盡辦法苟延殘喘，不如反守為攻派人參選，才能體現他們作為政黨的存在價值。
原刊於《橙新聞》